字體:小 中 大 | |
|
|
2011/10/19 09:21:19瀏覽545|回應3|推薦36 | |
農舍的問題始於合法於否,而這農舍是否合法,歷經一個月的每日一說後,相信看官自有定見,孰是孰非其實已經了然於心。當事者現以『捐農舍』止血、意圖斷尾求生,這一招姑且不論有效與否,其實只是將難題丟給一直幫他說話的地方政府,將一個未必合法的物件贈送他人,合法性的問題依然存在並沒有解決,日後若需要拆除,被贈送方還得負擔拆除費用,是禮物還是麻煩? 這件事情一開始,大家斟酌點的確是『合法否』,但一路演變下來,大家看的就不再單純僅是農舍的合法與違法,而是當事者的一個『心態問題』,畢竟此人是副總統候選人,一不小心可是真的會當選的,再不小心哪天總統就是他。若以『見微知著』著眼,哪天真的讓他權傾一時之際,他或他的家族又有觸法、違法情事時,是否也是這樣的推、拖、卸責的態度? 人家說你的農舍好像不合法,你就扯誰家也有農舍,黨內同志護短,也開始找對手黨員有無農舍。就好像警察在路邊攔檢騎機車沒戴安全帽者一樣,開單給違規者時,違規者還會嗆聲說『那個人、那個人也都沒戴,你怎麼不開單』一般,政治人物處理事情的態度,竟然與升斗小民無異,令人汗顏、瞠目結舌,而這就是一個總統參選人所自己精挑細選的副手搭檔候選人? 或許當事人真的認為自己合法合理,但畢竟你今天的身份就是不同,自然能見度也比他人高,實在不能怪全民以放大鏡來檢視。如果僅是一個地方民代參選人,這樣的事情相信也沒有辦法天天佔據媒體版面。而在國外,這樣的醜聞即便尚未確認真實性,當事者往往都會在第一時間道歉甚至退選,畢竟這樣的謠言對個人傷害事小,但影響黨的觀感事大。偏偏國內政客就是小我重於大我,也可能是自認口才好、辯才無礙一定能過關,才會經常看到他們上演這樣的肥皂劇。 要止血、要停損,不是捐了就好,態度不改變,不同的問題發生時,一樣考驗著權謀者的智慧與誠心。是社會觀感問題?還是對與錯的問題?我想,看官自己也心知肚明,不是政客們三言兩語就能矇騙過關的。
|
|
( 時事評論|社會萬象 ) |