大眾運輸工具堪稱是最『便捷』的交通工具，主要可幫大眾省去開車時間與體力，將『共乘』機制發揮到極限的一種方式。但在台灣，大眾運輸工具若是『便民』就無法『快捷』，達到『快捷』時，可能就會被批『不夠便民』。因此馬總統要求桃園機場快線起點到終點的總通行時間得縮短到25分鐘左右，真的是一個不可能的任務。原因就在於大家都希望『我家門前有站牌』，廣設停車站的結果就是『便民』卻『不快捷』。

高鐵從台北到高雄的停車站數導致北高旅程時間並沒有達到當初想要的極快速的結果；台鐵某些自強號的通行時間和莒光號相差無幾，但票價卻大大不同；停車站數多的莒光號，和某些復興號行車時間一樣，而站站都停的復興號，更是和電車行駛時間相同，這都是為了便民廣停車後所造成不快捷的運輸結果。

大台北地區這幾年將有幾條新的捷運線陸續通車，最近經過某些路線平面道路時，竟然看到有白布條掛在路邊抗議，仔細一看，原來是抗議捷運車站出口沒有開在他們這條街口。我也覺得不可思議，這個十字路口很重要耶！怎可以沒有出口？後來仔細一看，原來這個路口的捷運出口是在斜對面，走路約莫不到3分鐘即可達，真的是誇張到不行的地步，一定得開在你家門口才算數嗎？沒開在這裡都算是罔顧人民權益與社區發展嗎？

再來看看我們的公車，最常看到的是不到100公尺就有一個公車站牌，等於是公車才剛發動引擎就得又踩煞車靠邊上下乘客，除了對節能減碳無幫助且對地球環保是一大惡行外，對交通也是極大的負面影響，一條道路要順暢通行恐怕也很難，交通怎能不打結？而不到100公尺就有公車站牌的怪異現象，到底是怎麼來的？我也不知道，站牌的停靠點是誰決定的，為何如此決定？

幸好同樣是大眾運輸工具的『飛機航空站』就不太會像平面交通一樣受到『民意』左右太深，不然也許在台灣還真的有可能看見到處都是國際機場或地方機場的怪現象吧！先前中部也曾提過國際機場的需求，但是真的沒有那個運量，最後也就做罷，這是唯一值得慶幸的。

如果凡事人人都抱持著『自己便利就好』，廣設停車點成為『慢速運輸』（捷運之意，應是快捷運輸）、『慢速公車』，那最後的結果可能連你也不想搭乘，因為整個通行時間更長，你會選擇搭乘這條捷運？這班公車？還是自己開車？而如果最後的結果是大家寧可選擇自行開車而不搭大眾運輸工具，那當初這些為了『民意』廣設停車點的『善意』日後可能就是導致無法營運的惡因（因為運輸量過低，國際觀光客人次不提升，那開門就賠錢的生意誰要做），而已經投入的成本卻得由全民買單，這樣的結果是誰要的？

因此，無論是高鐵、臺鐵、機場快線，真的該去想的是如何縮減停車點，以周邊輔助交通的方式引導乘客轉乘至最終目的地才是上上之策。台北捷運各路線接駁公車堪為參考之表率，讓交通成為一個互聯網，所有資訊公開、透明，方便乘客查詢參考，將可以讓民眾養成轉乘習慣，一旦輔助與配套措施得宜，還有誰會在乎車站在誰家門口？因為無論你在哪裡，都可以很順利的轉搭便捷不塞車的運輸工具，車站是否在家門口，根本不重要。而若要人人家門都有車站，一班原本可直達的快車也會變慢車，想要縮短行駛時間，也真的是難上加難呀！那又能怪誰？

 

電小二 等級：8

2010/06/10 13:20   Dear 可蜜莉荋(cccarmen1018)： 特前來恭喜您所發表「快車變慢車的罪魁禍首」一文，已經登上聯合新聞網首頁，意見評論｜城邦論壇，歡迎有空前往觀看。^_^ 非常謝謝您的好文分享，此推薦是利用轉址的方式連結到您的文章。如此文有原因不希望被推薦，請到電小二訪客簿留言，會盡快協助取下。 電小二