字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/04/18 14:34:39瀏覽512｜回應0｜推薦2 | |
 毋庸質疑，我佩服好萊塢這次精湛的電影製作技術，但是如此高超的科技卻用在反人類，反科技，反現代，反資本主義的宣傳上，實在令人感到惋惜。《阿凡達》在中國語境下可以理解為“強制拆遷”或者“侵略家園”。在美國我相信更多的人聯想到會是環境保護和影片《與狼共舞》中的橋段。這類影片的主題邁不出所謂資本主義文明吞噬印地安土著等多元文化的老套思路。 與《與狼共舞》不同的是，影片還加入了生態危機和救世主的元素，傑克（阿凡達原身）的幾句獨白道明了影片真實含義。所謂，地球已經被人類毀了，現在他們又想毀了潘多拉……。 這些社會精英始終把拯救地球，拯救世界視為己任。敗選後的戈爾就是其一。他沒有錯過這個利用全球暖化危機來大發橫財的機會。他在《不願面對的真相》說是人類排放含碳的溫室氣體導致了地球氣溫升高。他還說再過7年，也就即2014年，就是世界末日。 再就是盧貝松導演的，世界各地搶著播放的環保紀錄片《搶救地球》。這部影片警告人們，城市的過度開發，石油過度的開採以及溫室氣體大量排放，已經帶來了嚴重的生態危害。地球氣候已經失衡、北極冰蓋消融，大自然規律被打亂，甚至預言，六年後的北極，夏天可能再也見不到冰。 2004年，好萊塢把對末日危機的想像拍成《後天》裏的大洪水，冰雪暴，矛頭直指副總統切尼。他們把地球作為實驗地，莫須有將地球人類和生物“毀滅”了一次又一次。即便如此，他們還不善罷幹休。為了喚醒更多的環保良心，卡梅隆大導演還虛構了一個潘多拉星，幻想地球人飛去那裏糟蹋環境，摧毀原生態。這就是目前熱映的影片《阿凡達》所要傳達的意思。 影片中開發公司的商人和政府軍隊都是唯利視圖，沒有道德底線的敗類，唯一幾位良心發現的人還成了叛徒。他們以地球人為恥，以外星土著為榮。到最後，阿凡達的主宰傑克決定放棄地球人殘障的肉身，做自由的納美人，過那種茹毛飲血的野生生活。 這就是好萊塢天才的創造力，把帶動人類發展的高科技和資本主義醜化成為有殺傷性，攻擊性的，掠奪性的武器，而在叢林裏穿梭的原始人和生物才懂得生命的意義，才知道保持生態平衡的重要性，只有他們才是正人君子，才懂得愛和友情，即使他們捕獵，撕殺，也是出於善，是奉自然聖母之名。 反對強制拆遷，維護生命權，自由權，財產權這本來是一個極佳的影片題材。可疑的是卡梅隆將3D技術把強制拆遷與環境保護放到一起捆綁銷售。讓每一位電影觀眾為自己是地球人而感到羞愧，為自利生存感到恥辱。當阿凡達和戰友一起與地球人殊死搏鬥的場面出現，有誰不為此痛心疾首，何必誇張到如此地步。觀影後，不少人對我說，感覺納美人比地球人要美好得多。 有沒有搞錯，人類不是在自利的過程中，不斷在走向進步和文明嗎？還是影片描述的，人類在高科技武裝下步入野蠻？變得連衣不蔽體的野人和禽獸都不如？現代人類有那麼糟糕麼？崇尚人權是現代文明的標幟，還是目不識丁的部落土著的價值觀？ 環境因人類存在才有價值。如果把地球和環境放到至高位置，那是本末倒置了。不能因為某個物種瀕臨滅絕，而人類也自我結紮，自我閹割，不能因為破壞了生態環境，而人們就停止開發自然資源。人類的智慧體現在用自然資源進行發明創造，因此不能單單只看到開採本身的危害。人類為了生存，為了發展，也一直在探索著與環境共存的，共贏的道路，難道不是麼，誰願意把自己活活地毒死呢，誰又願意因此又重回原始生活當中去呢？ 資本主義發展並沒有不顧及生態環境，自由市場已經解決不少環境的問題。資本主義制度加速了科技的進步，如今人們不用再爬山路，走沼澤，不必騎牲口，不必住草棚，石窟，人類的生活環境是越來越優越。 共產黨范瓊斯認為美國應該補償印地安人，這簡直滑稽可笑。假如沒有進步的白人來殖民美洲，恐怕印地安土著還在叢林和山洞裏面掙紮。現在他們過上幸福的日子，是因為他們融入並接受了現代文明。 如果好萊塢的精英，環保主義者，進步派真心嚮往大自然，願意象傑克那樣去過土著生活，其實用不著羡慕影片中的潘多拉星，地球也還有沒有資本主義的地方，共產主義朝鮮怎麼樣？或者乾脆脫光衣服，用樹葉做圍裙，背上弓箭長矛，跑去非洲的大草原和亞馬遜原始森林。到那裏，與你們熱愛的野獸們一起嘶咬嚎叫。在那裏，你們可以找到無拘無束的自由，新鮮的空氣和甘甜的溪水，在那裏，你們可以盡情地去享受騎著野馬，在曠野中馳騁的無限樂趣。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
