 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2015/06/16 14:15:34瀏覽7｜回應0｜推薦0 | |
| 美國發動占領華爾街的「ＯＱ派」（這樣稱呼比較簡單）運動的時候，我用一種老派社會運動者的口吻問：這個群眾運動最後要走去哪裡？訴求什麼？達到什麼目的？我的疑問來自幾個方面：群眾是由網路自發集結而形成，其民意基礎不必問，全世界中產階級、勞動者受金融海嘯之苦，對華爾街的肥貓深惡痛絕，占領華爾街一定大快人心，所以全球跟著發動各種ＯＱ派；但它有一個根本問題是：你不改變資本主義私有制，華爾街依舊是私有財產，你去遊行一圈，占領了什麼？擁有了什麼？如果，訴求不明確，連改變華爾街課稅制都沒辦法改變，那只是一場嘉年華會而已。至於遊行群眾，根本不必擔心，美國有太多失業人口，各地聚集起來抗議太容易了。if (typeof(ONEAD) !== "undefined"){ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || [];ONEAD.cmd.push(function(){ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread');});} 台灣當然也有參加。我認識的許多工運朋友都參加了ＯＱ派101大樓，但我們也明白，只是表達不滿而已，明天它一樣是業主的，沒有占領什麼。我曾有的疑問：到底有什麼訴求？目標何在？這一場運動要如何達成目標？許多參與者都樂觀表示：上街之後，由群眾集體討論決定。但有經驗的群眾運動家都明白，上街之後已經沒有再討論的空間。上了街，就是激情唱歌喊口號了。ＯＱ派的結局如何大家都知道了。埃及則是另一種典型。2011年阿拉伯之春推翻長期統治的獨裁者穆巴拉克，推翻後才開始想到如何組織一個推動選舉的委員會；後來透過民主選舉，選出穆爾西，可他重用穆斯林兄弟會，引起另一方不滿，於是再次發動街頭抗議，最後由軍方發動「政變」（雖然美國一直不願意承認是政變），推翻穆爾西，新上台的軍方獨裁者開始肅清殺害穆斯林兄弟會的反抗者，其手段甚至比穆巴拉克更殘忍。最近，埃及法院判決穆巴拉克2011年謀殺示威者的罪名不成立，其他的指控也都無罪了結。另一波抗議於是開始了，但軍方的鎮壓更為嚴厲。我想說明的是：網路是一個容易集結憤怒與不滿的所在，但它不一定能指出未來的方向。因為憤怒的對象容易搞清楚，大約就是獨裁者、執政者、權力者等，但未來要走向何方，路線與政策如何訂定，由誰來掌權才能符合公平正義原則，就眾說紛紜了。等到一旦反抗成功，再落實為選舉，選出了新時代的代表人，新的權力者，另一種不滿的聲音就會開始出現，於是另一波革命浪潮開始了。埃及的故事大體如此。但更為悲劇的是，它走了回頭路，獨裁者利用群眾的不滿，回來掌權。因為，網路只是容易表達不滿，而解決方式仍要回到體制裡來，於是選舉、執政、不滿、反抗，不斷輪迴。所謂「不斷革命論」，大約就是如此。而獨裁政權就在這翻雲覆雨中產生了。因此，重要的功課不僅在反抗、推翻，而是如何建立一個符合公平正義原則的機制，才能免於不斷革命。幸運的是，台灣民主實踐多年，政權輪替兩度，並無此問題。最多就是政權再輪替而已。但我想追問的是：網路世界的批判聲音大，也就是否定的力量強，批判的聲音容易集結，但討論未來的方向與目標則較難；我們有什麼辦法，可以克服這種難題，好讓它變成一種有正面動員的能量呢？當然，我們也看到許多讓人感動無比的希望，例如，募集鞋子去非洲，發動愛心為毛小孩等等，但網路世界，尤其是社群網站的短留言將取代過去部落格式的討論，口號的動員會遠比議論有效，一張搞笑照片甚至比花費百萬元的報紙廣告更有影響力。這是不是意味著思維方式的改變呢？而未來以影片取代圖片與文字的趨勢會更明顯，它又將會如何改變我們的生活與思維習慣呢？最後還應該問的是，它將如何改變我們的思維習慣與政治態度？這些將是決定未來選舉勝負的某一些微妙的關鍵。（作者為作家） F3C3C16B8A56513F |
|
| ( 休閒生活｜影視戲劇 ) |
