這東西有何影響力呢？不報導之前就被查扣了，報導反而是讓更多人知道其內容，這不矛盾嗎？國內有多少學者與碩士論文針對此一事件評論了，可以看一下，現在民智已開，真的不要低估人民的智慧。

我也幾乎看遍所有批評「非常光碟」的言論，實在看不出一套堅強的理論反駁，去問問國內「挺藍」的法律系教授吧，「非常光碟」也是言論自由的一種。

然而，如果他們說話過頭了，就該負法律上的責任，如果大家覺得他們的手段不好，自然就不會投票給他們，鄭寶清不是輸了十八萬票嗎？負面選舉從來就是對自己不利。

「黑函」如果不是言論自由，那高捷案的一堆「深喉嚨」不是「黑函」嗎？真的都是內部人員爆料嗎？我在文茜小妹大看到陳文茜與張友樺一再提及的一封「匿名檢舉信」，難道不是「黑函」嗎？說話的自由與責任是分開的，這該分清楚，各小姐先生想清楚吧。

談談「統派媒體」。

中國時報傳統上是比較「自由派」的，長久以來，他們也有比較多的學者樂於投書，我不知道為什麼，究竟是該報編輯的邀請或他們自發的則不得而知，也許，聯合報比較平民取向，但是，我也常看到一些熟面孔投書，這或許是政策不同吧！？

我所要說的是，聯合報歷經「退報運動」後，受的實質影響並不如所想像的大，如今，聯合報與紐約時報的合作或許也有「以紐約時報為師」的自許吧！？但，聯合報應該可以更「自由」！

報紙當然可以有立場，但報導應該公正，其中一個指標「報導與評論分離」，台灣的媒體做到了嗎？

這就是「統派媒體」與「公正媒體」之辨了。

做一個「統派媒體」或「獨派媒體」都是OK的，但一定要先成為「公正媒體」，要件也不多，確實的查證，平衡報導，不難吧？

然後，愛怎麼批誰就批誰，但要報導與評論分離。

例如，不可以在標題就「預設立場」，像蘋果日報報導那幾個醫師爆料的新聞，標題不可以冠以「無恥」，評論則隨記者或其他人的「高興」，我認為，電視台記者把自己的政治立場「置入性行銷」尤其嚴重。

至於那些傳播系學者，根本就是嚴重的雙重標準，可以批評「中南編」、「中晚」、「世界日報工會」問題，但他們為了民進黨或台獨，卻不批評「台日」的問題，他們根本沒有基本的學術道德！這些學者是批著學者皮的政客！！

但被他們批評的人就可以笑罵由人嗎？

我對台灣的媒體少有期待，但目前對聯合報仍然有期待，希望聯合報真心以紐約時報為師，做台灣報業的表率。