 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2017/09/15 16:52:26瀏覽1361｜回應1｜推薦12 | |
| 準監委陳師孟誓除辦綠不辦藍法官後，太陽花學運佔立院無罪，周泓旭在台北地院也果然被重判。法官說周泓旭自白及未遂故減輕其刑，但他審判時翻供，這種反覆的犯後態度，怎能構成減刑理由？可見此案就是要「輕判」。但本文標題為何要說成「重判」呢？ 在周泓旭106年度訴字第323號違反國安法案件新聞稿中，法官說周泓旭「明知海峽兩岸關係特殊，彼此間在國際上尚屬敵對之雙方」，可知法官把這個先於李明哲的案子定調為「敵對雙方」的「意圖危害國家安全」。同理可證，大陸法官看到台灣法官這種說法，李明哲當然也是「明知海峽兩岸關係特殊，彼此間在國際上尚屬敵對之雙方」，卻還說「暴動，遲早的事、我從來不覺得要排斥暴力革命」。「敵對之雙方」抓破壞對方內部安定的人，蔡英文先出招，習近平哪有不接招的道理。 如果周泓旭在台灣主張「暴動，遲早的事、我從來不覺得要排斥暴力革命」，相信那些NGO絕不會聲稱這是「和平、宣揚民主」，同一個判太陽花無罪的台北地院果然好棒棒。現在蔡英文讓兩岸間確實建立了「敵對之雙方」的海峽兩岸關係，總算終於改變兩岸現狀了。 極獨老批評蔡英文的兩岸政策有問題，現在蔡英文先抓並先審還判陸生周泓旭有罪，台獨不曉得會不會放鞭炮慶祝？ 對李明哲來說，既然他也「明知海峽兩岸關係特殊，彼此間在國際上尚屬敵對之雙方」卻又煽動暴力革命，在蔡英文下重手後，顯然李明哲的判決也不會好過了。 Blackjack 2017/9/15 處1年2月有期徒刑 周泓旭共諜案宣判新聞稿全文 2017-09-15 12:04聯合報 記者何祥裕╱即時報導、記者余承翰╱攝影 有關被告周泓旭106年度訴字第323號違反國安法案件新聞稿 壹、主文部分 被告周泓旭意圖危害國家安全，違反國家安全法第2條之1之規定，未遂，處有期徒刑1年2月 （即被告周泓旭意圖危害安全，為大陸地區黨務機關發展組織未遂）。 貳、事實部分 認定之犯罪事實簡述如下： 1、 被告周泓旭係大陸地區人民，曾來臺就讀國立政治大學研究所，於民國105年9月畢業後返回大陸地區，嗣後又於106年2月以某公司董事身分申請獲准來臺從事商務活動。被告周泓旭於103年在上海市參加兩岸交流活動時結識大陸地區黨務機構李姓人員，之後陸續在上海市接受李姓人員餐敘招待，期間李姓人員屢次向被告周泓旭允諾將提供金錢報酬，指示其利用在臺就學及經商期間，物色、引介我國政府單位人員及其他具社會影響力之 人士出國與之見面，以發展、建立其組織，屆時將由大陸地區官員招待全程旅遊所需費用，另將提供工作報酬予吸收對象。 2、 被告周泓旭答應後，於105 年間透過共同友人之介紹認識A 男，並得知A男任職於我國政府單位後，認為A 男之任職單位符合李姓人員計畫物色吸收對象之條件，被告周泓旭與A 男即於兩人多次單獨見面或電話聊天時，因聽聞A 男表示目前在我國政府單 位任職前景不佳，遂建議A 男續留原職務，並向A男表明若同意為大陸地區官員工作，將可獲得每季約1萬美元左右之報酬，若A男同意為大陸地區官員工作，將可代為引介並建議A 男以自由行模式出境赴日本及新加坡等國家旅遊，並安排大陸地區官員於當地與A 男洽談詳細工作內容及合作模式，並支付全程旅宿費用，並指導A男赴國外與大陸地區官員會晤應注意細節及後續工作報酬給付等內容，然始終未獲A 男同意而未遂。 參、理由部分 本件認定有罪及所處刑度理由簡述如下： 1、 被告周泓旭雖於調查局詢問時及檢察官訊問時自白全部犯行，但於本院審理時否認上開自白的任意性，辯稱：我覺得調查局人員是利誘我對於自由渴求的心理叫我認罪云云。選任辯護人則以：被告周泓旭是為了追求自由所以才聽調查局人員的勸告為自白，並不是出於被告周泓旭本人的意願，被告周泓旭因而誤信偵查中林律師的話而自白犯罪等語為辯護。但是本院經傳喚相關證人（包括調查局人員及被告周泓旭於偵查中之選任林姓辯護人），審理結果認定被告周泓旭於偵訊過程並未受到任何不正之利誘，全程均有其選任辯護人陪同，足以提供其法律上之意見及相關諮詢，被告周泓旭自白全部內容，均係於接受其選任辯護人之意見，就相關事實及法律關係予以分析討論後所為，是被告周泓旭前開自白並非在違反其自由意志下所為之陳述。 2、 本院依據被告周泓旭偵查中之自白、證人A男之證言、被告周泓旭與A男間的談話過程錄音譯文、自被告周泓旭身上扣得之大陸籍李姓人員名片及法務部調查局、國家安全局相關函文等證據，進而認定被告周泓旭有為上開犯行。被告周泓旭雖辯稱：我對A男說這些話都是吹噓的，是被A 男設局陷害云云，然詳閱被告周泓旭與A男間的談話過程錄音譯文可以知道，被告周泓旭告知A 男為大陸地區官員工作之內容、給付報酬之方式及數額，及如何在日本與大陸地區官員會晤等細節事項均都能夠一一清楚交代上開細節內容，顯非胡謅吹牛之情節，況這些訊息內容都是被告周泓旭主動告知A男，A 男只是被動接受上開訊息，故顯非A 男故意設局誣陷被告，被告上開辯詞，不為本院所採。 3、 本院審酌被告周泓旭為獲取報酬，明知海峽兩岸關係特殊，彼此間在國際上尚屬敵對之雙方，且大陸地區黨務機關人員為吸收、招攬我國政府人員以發展組織，竟欲引介我國政府人員與大陸地區人士接觸，對我國國家安全所生危害非低，被告周泓旭於本案接受調查時固曾自白犯行，其後又否認犯罪，並考量且其僅引介一名政府人員，所引介之政府人員事後並未加入大陸地區之組織，或為該組織所用，行為僅構成未遂等法定量刑事由，又被告周泓旭所犯罪名最重僅判處5年以下有期徒刑，其因犯行未遂，依法得減輕其刑（即法定刑最重量處2年6月以下有期徒刑），另被告周泓旭於偵查中自白，依國家安全法第5條之1第4項之規定，得再減輕其刑 （即法定刑最重量處1年3月以下有期徒刑），故本院審酌上開一切情事，量處被告周泓旭有期徒刑1年2月。 4、 附帶說明：本案係民國106年7月6日案件繫屬本院，本件被告於偵查中即羈押在案，移審後經本院諭知羈押，歷經準備程序及2次審理期日，於106年8月23日言詞辯論終結，並訂106年9月15日宣判。 所犯法條： 國家安全法第2條之1 人民不得為外國或大陸地區行政、軍事、黨務或其他公務機關或 其設立、指定機構或委託之民間團體刺探、蒐集、交付或傳遞關 於公務上應秘密之文書、圖書、消息或物品，或發展組織。 國家安全法第5條之1 意圖危害國家安全或社會安定，違反第 2 條之 1 規定者，處 5 年以下有期徒刑或拘役，得併科新台幣 1 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 犯前二項之罪，其他法律有較重處罰之規定者，從其規定。 犯第 1 項、第 2 項之罪而自首者，得免除其刑；於偵查或審判 中自白者，得減輕其刑。 合議庭成員：審判長陳諾樺、法官何孟璁、法官林彥成。 陸生﹒共諜 ****** 利用他渴求自由？周泓旭：調查局誘我認罪 2017-09-15 12:20聯合報 記者王聖藜╱即時報導 我國首起陸生共諜案中，前政治大學陸生周泓旭被依違反國安法判刑1年2月，根據台北地院判決資料，周偵查中自白犯行，審判時翻供，辯稱「調查局人員是利誘我對於自由渴求的心理叫我認罪」，不過，法官查證證人證詞，認為周偵查中認罪具任意性，並沒有違反他的意志。 判決資料指出，周泓旭雖於調查局詢問、檢察官訊問時自白全部犯行，但於法院審理時，否認自白的任意性，辯稱「我覺得調查局人員是利誘我對於自由渴求的心理叫我認罪」。 另外，周的辯護人表示，周泓旭是為了追求自由，所以才聽調查局人員的勸告而自白，並不是出於他本人的意願。 台北地院指出，法官傳喚調查局承辦人員、周於偵查中選任的林姓律師後，認定周於偵訊過程中並未受到不正利誘，全程有律師陪同，「自白的全部內容是接受律師意見後所為」，因此周泓旭的自白，並不是在違反他自由意志下所作的陳述。 台北地院指出，周泓旭雖辯稱對接觸對象說的話都是吹噓的、是被設局陷害的，不過，從周泓旭與證人談話的錄音譯文可知，周告知證人為大陸地區官員工作等細節，證人都能夠一一清楚交代，可見證人的證詞「顯非胡謅、吹牛的情節」。 合議庭因而認定，周泓旭被控發展組織的訊息內容，都是他主動告知對方的，被周接觸的對象只是被動接受訊息，所以沒有採認周的辯詞。 陳師孟誓言除「辦綠不辦藍」法官網諷：幫扁復仇- 中時電子報 www.chinatimes.com › 中時電子報 › 政治 2017年3月6日 - 黨產會連連敗訴，陳師孟之前也稱要用監察權掃除司法敗類，網友也諷蔡英文「幹嘛不直接稱帝呢？」副總統陳建仁日前公布11位監委補提名人，民進 ... |
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
