為何南韓總統卸任魔咒，近半世紀幾乎無人倖免？

作者：陳慶德／現象・韓國

「權力使人腐化，絕對的權力使人絕對的腐化。」—英國・阿克頓爵士（John Dalberg Acton），1887年。

曾經從韓國友人在律兄那邊，聽過一個冷笑話。

一日他語帶無奈地對我說，他永遠都搞不懂，韓國人到底是為了什麼想當總統，是為了學而優則仕，實現自己的抱負？是為了國家富強，積極承擔大任？又或者──其實是為了要嚐嚐坐牢的滋味⋯⋯？

笑話雖然冷，卻還真有點道理。近半個世紀以來，歷任南韓總統在卸任後，似乎都沒有什麼「好下場」：

南韓自上世紀 80 年代以來的「總統魔咒」

暫先不談南韓史上在位最久（第 5 – 第 9 任）的總統，任期中慘遭隨侍衛長暗殺身亡的朴正熙了。上世紀 80 年代起，南韓歷任總統在接下來的近 50 年間，幾乎無一能於卸任後，免於牢獄之災、官司之禍。

首先是於「光州民主化運動」（5·18 광주 민주화 운동）事件中，涉嫌下令開槍鎮壓抗議民眾的第 11、12 任總統全斗煥（1931—）；以及他的「同學」兼繼任者，第 13 任總統盧泰愚（1932—）。兩人於卸任後，皆以叛亂與受賄罪受審入獄：

全斗煥因叛亂與受賄罪受審，原遭法院判處死刑。於 1997 年被南韓最高法院減為無期徒刑後，最終因金泳三的特赦出獄；而被韓國人謔稱「全斗煥吃飯、盧泰愚洗碗」的盧泰愚，在卸任後也同樣以叛亂與受賄等罪嫌遭到起訴，初判為無期徒刑，上訴後刑期減為 17 年。

目前這兩人隨著史料、機密檔案的陸續解密，其「歷史定位」仍有待重估──前者更因過往所作所為，仍自稱在「永恆的贖罪」中。

爾後，南韓第 14 任總統金泳三（1927 - 2005）、第 15 任總統金大中（1924 - 2008）二人卸任後，也因大大小小的收賄事件或醜聞（抑或「政治追殺」），鋃鐺入獄或吃上官司。

盧武鉉「以死明志」、朴槿惠「鋃鐺入獄」

時間來到 21 世紀，南韓總統卸任後的「魔咒」仍沒有消逝：諸如南韓第 16 任總統盧武鉉（1946-2009）卸任後，亦馬上遭到檢方以涉嫌收賄起訴，最後盧武鉉不堪國民目光審判，於 2009 年 5 月 23 日，來到離住家不遠的山崖處，跳崖自殺身亡，「以死明志」。

盧武鉉之後的幾位南韓總統，也多「晚節不保」。諸如處理 2014 年 4 月16 日「世越號船難事件」不當，再加上陸續爆出好友崔順實「閨密亂政」、收受國家情報院特別費等醜聞的南韓首位女總統朴槿惠（1952–），除了在位時即引起廣大民怨沸騰，招致一場又一場的百萬民眾燭火集會（촛불집회）外，迄今人們仍印象深刻的是，朴槿惠國民全體支持率曾跌破 4% 以下，甚至在年輕族群（20 - 29歲）中的支持率，更呈現「前無古人，後無來者」的 0%。

我永遠記得燭火集會現場，那些義憤填膺的民眾，對我說出他們的心聲：「當南韓選出史上第一位女總統時，我們實在感到非常驕傲；怎知到了現在，她反而讓我們在國際蒙羞？」

最後，曾自稱遭國民「愛之深，責之切」的朴槿惠慘遭彈劾下台，接著她亦因上述眾多醜聞弊案，於 2020 年 7 月 10 日遭首爾高等法院判處 20 年有期徒刑。相比先前判決的徒刑 30 年，「更審後」刑期雖少了 10 年，但換算下來恐怕沒有「差太多」：因為若朴槿惠服滿刑期，2040 年「就能」出獄──那時，她已經 88 歲了。

最近，李明博亦「正式入獄」

緊接著是今年（2020）10 月底，朴槿惠的前任、第 17 任總統李明博（1942-），也「正式」迎來牢獄之災。

他因貪污、受賄等「罪嫌屬實」，於 2020 年 10 月 29 日遭最高法院宣判維持二審判決，判處 17 年徒刑定讞。而李明博也於 11 月 2 日下午約兩點鐘時刻，逕自抵達首爾東部看守所入監服刑。這是他從今年 2 月 25 日結束拘留後，時隔近 251 天後正式被收監。

為什麼說「正式」服刑？這是因李明博先前已在看守所中遭到拘押近一年。易言之最高法院判處李明博 17 年有期徒刑定讞後，拘留期可折抵刑期，今後「只需」服刑 16 年──儘管如此，到 2036 年李明博「就能」出獄，那時他已經 95歲了。

目前根據南韓媒體披露的最新消息，文在寅極有可能進行任期內第四次特赦，特赦名單中亦可能包含李明博，值得我們後續觀察。

「南韓特色」？為何卸任總統難免牢獄之災？

為何近 50 年來，南韓歷任總統各個有案在身，卸任後即開始「跑法院」、「進看守所」的日常，幾乎無一倖免？到底是南韓政壇過於腐敗、抑或政敵的「政治追殺」太過猛烈？

事實上，南韓總統卸任後紛紛「晚節不保」、鋃鐺入獄的現象，其實早已引起國際不少政治學者的注目。

綜觀多數相關研究，其中一項較中庸的解釋如下：因南韓憲政賦予總統極大的權力（掌行政、軍事、外交大權外，尚有部分立法權），但按照現行南韓憲法，總統僅能一任、無連任制度。故在位短短的 5 年間，多數掌權者均急於自己的「歷史定位」，希望能「大刀闊斧」、「有效率」地實踐自己的政治抱負（或野心）。所用之人也因此多為待在自己身邊多年之親信，進而容易導致「小圈圈決策」──在缺乏制衡（check and balance）和不同聲音的決策核心中，無論總統本人或其親信，在掌握龐大權力的同時，亦相對更有可能因一念之差而逾越司法分際。