讀者投書：粽子（工程師）

雖然本人是支持ncc的決議，然而近期內的新聞與訊息，實在是太過情緒性，在此想盡力從理性務實的角度來評論中天換照不過這件事。

首先，ncc所提出的，中天換照不通過的因素（在此就不贅述其內容），ncc在表面上所說的，未必是真正的原因，台灣從民主化以來，一直就以意識形態治國，會長期有這個狀況，是因為政治人物為了利益，不斷的維持這樣的意識形態操作，從核四等重大議題便可看出，當政治凌駕專業變常態時，即使偶爾的專業處理，也會被政治解讀。

中天固然有違規，也固然符合不予換照的條件，但真正的問題，恐怕不是中天違規，而是ncc長期的放縱與失能，所造成的結果，不少的中天支持者說「難道三立、民視都沒有問題嗎？」，這段話看似是嘴ncc，但它背後的意義，就是在講ncc有政治處理專業之嫌，當其他電視台有違規之嫌時，卻只拿中天開刀，這很難不讓人有所質疑。

如果ncc真的是獨立機構，應該是在宣佈相關審核結果後，公開列出審核標準，並宣示從今往後，ncc將以此標準審核所有媒體的換照條件，就算無法說服所有人，但至少有徒木立信的成效，剩下的就是看ncc的執行決心。

當然，猴子是因為爬到樹上才被發現紅屁股，中天換照不過是因為執照即將到期所致，如果這些中天支持者要嘴ncc有政治立場，或許應該在三立、民視執照要到期前，監督ncc以處理中天的標準來處理三立、民視，等真正發生包庇之嫌時，再來嘴才有立場。

「因為三立、民視有違規狀況，就合理化中天的違規狀況，這並不符合主流價值觀」

然而，這件事只要ncc處理完就結束了嗎？其實最大問題，就是現任政府疏於媒體相關法規的檢討與改善，眾所皆知，民進黨再次的全面執政，在國會過半，可以說是沒有過不了的法規，只有不想過的法規，不管是近期內高度討論的萊豬，還是中天事件，政府對於相關法規的檢討改善，卻幾乎沒看到任何相關聲音。

如果進口萊豬沒問題，為何民間會擔憂？（至少我到目前為止，還沒看出政府有給出讓我安心的處理方式）如果關中天沒有其他因素考量，為何ncc不列出詳細的審核標準？然後不斷的用政治口水來意圖卸責，最佳代表事件就是柯文哲進行政院建議後，丁怡銘就拿台北的某間牛肉麵店有用萊牛的訊息，來意圖打擊柯文哲、國民黨，同時合理化自己進口萊豬。

最後，有多少人誤以為「關中天」，是關掉整個中天電視台？有多少人知道「關中天」，只是不讓中天使用52頻道？然後再硬扯言論自由，新聞媒體自由，或是什麼勞工工作權益（明明老闆就可以處理的事，卻硬要拿來給政府處理？這些人到底是為蔡衍明工作，還是為政府工作？），ncc這次處理得不漂亮是事實，但身為台灣人民，難道都不用自主思考媒體給的訊息，就輕易的相信？政府疏於國政，民代以為民喉舌之名行貪汙之實，人民以忙於生活之由疏於理解公共事務，然後各自都不自我反省，這樣的政府，這樣的人民，還談什麼未來。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

【Yahoo論壇】係網友、專家的意見交流平台，文章僅反映作者意見，不代表Yahoo奇摩立場 >>> 投稿去