今天早上，我和聽巡老師做了這學期的期末 IEP 會議，我告訴老師說，台灣的聽障教育現在是落後歐美國家大約三十年。

她不太清楚我為什麼這樣說。我大略解釋了一下，瑞典、冰島、美國大部份的州，小孩確診聽障後，政府立即列管，馬上派手語老師到家教孩子及家長手語。1960年起，手語敗部復活後，先進國家已經認定手語是聽損者（不一定全聾）的母語，第一語言。

家長須一起學習（自然）手語，經由以手語構築起來的家庭溝通環境，讓小孩在學前（pre-school）階段習得以手語進行日常基本溝通的語言能力。進入國小後，手語還扮演輔助學習口語的任務。

聽巡老師說她們曾有過手語講習，但並未將手語納入基本教程，不論孩子是接受聽覺巡輔，或是資源班。

台灣地區在民國六十年代，文法手語派透過聽障教育的路線進入啟聰學校，後來更進入手語翻譯的領域，從此，在台灣流行的手語逐漸被文法手語搶去主導的地位。你如果想學真正的台灣自然手語，建議去找現年六十歲以上的年長的聾朋友學，因為她(他)們念啟聰時，文法手語還沒出現。

本文所謂「欠缺的一半」是指台灣政府尚未像先進國家那樣，把（自然）手語的早期學習納入聽障教育政策裡面，目前仍然是以口語為主——企圖讓聽損者都具有口語能力。問題就藏在，學習口語對聽障者是很辛苦的，而且成效在個人之間非常不一樣，因為各自聽損的程度不盡相同。

這個「欠缺的一半」，我告訴聽巡老師，如果台灣從政局穩定下來的那一天起算，也許要三十年都不一定能追上歐美。

另一個問題是，現在的啟聽學校都早已是綜合各種障別的特教學校。老師、校長難以專注辦好聽障教育。台灣的啟聰學校好像不曾出現過會手語的校長，即便只是文法手語。這是在「欠缺的一半」之外的另一個大問題。