紐約時報英文解析（舊聞新讀）A Question of Ethics : How to Teach Them

閱讀筆記：待整理與補充之初稿：）

　　道德與倫理已成為 21 世紀西方社會的主流意識與核心價值，而正直與誠信如今已在西方的文明社會中重新找到定位！本文提及美國能源巨人“Ｅｎｒｏｎ”公司和Ｗｏｒｌｄｃｏｍ公司因爆發“不誠信“的醜聞而宣佈破產的例子．這二件大案子至今仍餘波盪漾．重建倫理道德與法律秩序的呼聲更是此起彼落．迄今未衰！品格與正直對社會的影響在２１世紀顯得越來越重要！本文所強調的倫理內涵，不論在那個企業都是放諸四海皆準！

　　歐美傳統堅持的誠信，正直品格與守法觀念，在爆發這二件世紀大醜聞後，又開始被熱烈討論，而紐約時報所提及“誠信與守法”的核心價植，許多高等學府正急欲重新建立與強化，倫理課程亦逐漸規劃成大學的通識課程及商學院的主流內涵！事實上．早在１９８０年代初期，美國已預見倫理觀念可能會崩潰，於是研請專家學者研究，發表了”危急中的國家”之研究報告，試圖藉由教育改革來提昇倫理價值與國家競爭力！

　　文中提到美國許多著名的高等學府對品德與倫理的重視，也提及一些非營利性的國際研究組織，如何推動倫理教育和永恆價值的建立，如何面對價值衝突？倫理在公共議題與決策上有那些影響？倫理與道德是否存在著社會的差異？一個受過良好道德教育與倫理薰陶的大學生，在進退之間，往往會以自己的道德良知為依歸，因而較不會有行為偏差的行為或錯誤的決定！

　　本文結尾相當有意思也發人深省，有些知名商學院要求院裡所有教授都必須上倫理訓練課程，以便學習如何教倫理與道德課程！文末並強調〔倫理教養〕將是學術不可分離的主要課程，而不是像某些上教堂懺悔的外表形式，而無實質提升守法觀念與道德內涵的作用！

簡短想法：

臺灣的社會正步上美國的後塵，美國以前或現在正在發生的問題，日後在臺灣將可能不斷地被複製出來！原因無它：臺灣的許多政策在效法歐美的同時，並沒有考慮社會文化的差異和民風的不同，所以，一但大量試圖複製歐美成功典範的同時，也往往夾帶更多不可預期的問題過來！是故，美國現在努力補救的問題，日後臺灣大概也會面臨！既然如此，何不在西方取經與效法成功經驗的同時，就先針對了社會差異和地域文化不同而有所取捨與調整，而非全盤納用！

另外，歐美知名學府對於教授的道德和法治要求亦嚴，甚至要教授自己先上倫理道德課程！這樣才知道如何教授倫理課程！此重點在於讓理論跟實務經驗更能緊密結合，亦更能發揮倫理課程的作用與提昇道德層次！最重要的是：教授本身的品格和道德內涵提昇，方更能說服學生對於品德教育的重視和肯定！( 如果倫理道德課程放在台灣來上，首先要避免成為營養學分，亦要避免遭受各科系的本位主義所歧視，最重要的要由上而下：從國家元首．教育首長．政府官員．乃至於大學授倫理課程的教授，都應該等同要求自己對倫理道德與品格守法的提昇，而非要求別人的同時卻未等同對待自己！

看看外面的世界，再看看咱們的國家領導人和教育部長以及許多品德操守不及格的首長，對於紐約時報”A Question of Ethics : How to Teach Them”這篇文章而言！真是一種諷刺！教育部長要求大學考試加考公民道德的同時，卻未同時要求自己以下的機關首長以身作則，竟未先對自己做好規範，真是一大諷刺！難道這就是臺灣人的劣根性嗎！

恩，應該說這是國家的領導人和教育部長以及許多品德操守不及格的首長的劣根性！我們不能說這是臺灣人的劣根性，因為這些人的道德操守與倫理價值，實在很難獲得臺灣人的肯定和信賴！

附註 :

紐約時報這篇文章重點放在教育單位與國家公部門對倫理道德與品格法治教育的重視與執行現況，卻乎略了另一個重要的面向！價值衝突並不會只挶限在家庭以外的校園與業界．校園與社會！或許是歐美社會家庭功能日益薄弱所致，但家庭亦是品格教育與道德法治能否有效提昇的關鍵！很多人從小就未被家庭賦予誠信正直或薰陶品格倫理，是故在學校學的倫理與法治價值在家庭中就已出現重大衝突，學校老師教的倫理與法治和知法犯法的政府首長官員相比，和不重視品格教育的家長而言，無疑是嚴重的矛盾，而這才是社會問題產生質變的重要開始，豈能不重視焉！

＊＊＊思考的延伸

如果一個人沒有倫理道德的內涵與誠信守法的精神，會發生什麼事？

１．輕者：週一～週五幹盡壞事．週日去教堂懺悔

２．重者：找個好律師．讓自己所作所為合理化