美國總統川普真能被彈劾嗎？
美國總統川普的醜聞讓各方熱烈探討總統提前下台的可能，但學者卡斯•森斯坦的《彈劾：公民指南》告訴我們，事情沒那麼簡單。更新於2017年11月14日 07:12 作者：英國《金融時報》專欄作家 吉蓮•邰蒂
在出版業，把握良機能帶來巨大收益。問問美國法律學者和多產作者卡斯•森斯坦(Cass Sunstein)就明白了。前段時間，他決定寫一部有關美國的彈劾的巨著。他的《彈劾：公民指南》(Impeachment: A Citizen’s Guide)恰巧在圍繞著美國總統川普(Donald Trump)的醜聞加劇的那一天出版。
具體而言，幾週前，正在調查美國總統川普團隊與俄羅斯關聯的聯邦調查局(FBI)前局長羅伯特•米勒(Robert Mueller)起訴了美國總統川普競選團隊中的幾個關鍵人物，包括美國總統川普前競選經理、遊說人士保羅•馬納福特(Paul Manafort)。
更多密封起訴書現在就躺在法院大樓之中，起訴對像是哪些人不得而知。因此，美國總統川普的反對者正在熱切地討論那個“i”開頭的詞（指彈劾(impeachment)——譯者註）；“Predict It”等政治博彩網站估測美國總統川普提前下台的機率為38%。
這個數字很驚人。但民主黨陣營別高興得太早——他們應該先看看森斯坦的書。森斯坦並沒有說這本書是在評論美國總統川普——書中甚至沒有提到這位總統的名字。但這本書的確解釋了彈劾這個概念的歷史淵源，並列出了在哪些情況下可能將彈劾原則付諸實施。

森斯坦解釋道，彈劾這個概念最初是為了解決一個矛盾。在18世紀末期，美國國父們希望建立強大和統一的領導；然而，他們也希望預防他們在英國國王統治下經歷過的那種暴政。為了解決這個終極難題，他們賦予總統相當大的權力，但又規定如果有證據表明總統犯下“重罪和輕罪”，總統可以（且應該）被免職。
然而，國父們並沒有特別清楚地定義“重罪和輕罪”。如果你想把這個詞寫入法律，你將面臨著在詮釋《聖經》這個問題上困擾基督教的那種思想之爭，即：是應該按照憲法的字面含義來理解它、原原本本地把18世紀的條文應用到21世紀的生活之中，還是應該把憲法當做一份“活的文件”、需要適應現代世界作出相應調整？毫不奇怪，對於這個問題，現代法律學者無法形成統一的觀點。已故的大法官瑟古德•馬歇爾(Thurgood Marshall)是“活文件”一派。去年去世的最高法院法官安東寧•斯卡利亞(Antonin Scalia)生前一直認為，只有從字面上理解憲法，它才能發揮作用。

美國總統川普會栽在憲法修正案上嗎？
斯蒂芬斯：美國共和黨高層討論提供撤換總統另類選擇的憲法第25修正案，本身就反映出該黨對美國總統川普擔憂。
當然，有些情況非常明確：正如森斯坦解釋的，美國總統不能“僅僅”因為逃稅、推行普遍不受歡迎的政策、牽涉性醜聞或者發動戰爭而受到彈劾。相反，如果犯下嚴重的叛國罪、收受賄賂或者利用安全機構詆毀對手並掩藏證據，他們可以受到彈劾。森斯坦寫道：“從憲法的角度看，試圖動用中情局(CIA)來阻止總統競選委員會的不當行為被披露，無疑是一種輕罪。”後一點尤為重要，因為正是這種“輕罪”導致理查德•尼克松(Richard Nixon)在水門事件後被彈劾。但關鍵是，犯罪並不足以證明彈劾的正當性——而且並非所有可以引發彈劾的行為都是非法的。
然而，正如森斯坦所言，這仍留下了一個巨大的“灰色地帶”，在這裡，一項行為是否足以導致彈劾並不完全清楚。這並不一定是壞事。彈劾原則的全部意義就在於，它實施起來如此困難，以至於不會被廣泛使用——但其涵蓋的範圍又足夠廣，因此可以起到威懾作用。森斯坦指出：“如果我們——也就是人民——想的話，我們可以把一位總統轟下台，但這個過程要費盡艱難險阻。”
這個“灰色地帶”的問題在於，彈劾如何運用有可能受到政治因素影響，這造成了兩大危險。一是，“極端的黨派鬥爭、虛假信息的快速傳播和各種行為偏誤的結合”將引發對總統的不正當彈劾。二是，對政黨的忠誠導致憲法條文被完全無視，國會拒絕對總統的正當彈劾。正如森斯坦所言，“歷史表明，共和黨極不情願放棄共和黨總統，而民主黨也不例外。除非這個國家幾乎一致反對這位總統，否則說服國會基本上不可能。”
那麼就美國總統川普而言，情況如何？目前沒有人知道。米勒迄今沒有拿出任何證明總統有不當行為的證據，或許永遠也拿不出；與此同時，美國總統川普的許多支持者堅信，整個事件只是由黨派鬥爭驅動的假新聞。但如果不當行為的證據真的出現了，民主黨幾乎肯定會設法啟動彈劾。不管怎樣，局勢很可能會變得難看，會恰恰被森斯坦所擔心的那種黨派鬥爭所主導。如今比以往任何時候都更需要冷靜的頭腦來保衛美國共和國：謝天謝地，我們有了這本書和書中列出的有用的彈劾適用場景清單。譯者/何黎