字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/12/06 01:16:19瀏覽11746｜回應18｜推薦166 | |
1998年《波士頓環球報》專欄作家Mike Barnicle被迫辭職。因為被逮到過去一年中，他的專欄文章系列中，有十段文字，是抄襲他人專書著作，沒註明資料出處。 1999年Monica Crowley為《華爾街日報》寫一篇外稿。結果被舉發為抄襲文章，也是抄襲別人專書著作。《華爾街日報》立刻公開道歉，此後《華爾街日報》拒絕再邀Monica Crowley的外稿。 2003年《紐約時報》記者Jayson Blair，被逮到不但以抄襲代替創作，還根本沒有做採訪，就自己杜撰內容。Jayson Blair被開除，連帶牽累好幾位責任編輯與主管，被迫離職。 2003年Blair Hornstine，剛被哈佛大學錄取為新生，就被發現他在高中時代，擔任紐澤西州小鎮地方報紙實習學生記者時，所寫文章抄襲名人文句，不註明出處，其中還包括前總統柯林頓的公開演講詞。結果，哈佛撤銷其入學資格。 2006年《巴爾第摩太陽報》老牌專欄作家Michael Olesker，被抓包以抄襲代替創作。報老闆二話不說將其解雇。 2006年部落客Ben Domenech 才被網羅到《華盛頓郵報》主寫網誌，就被逮到先前在自己部落格文章中，原文照抄有名影評家發表過的幾句精采評論，卻沒註明出處。為了這幾句無註明出處的話，Domenech 被《華郵》革職，儘管他還公開道了歉。 2007年密西西比州的《太陽先鋒報》邀稿作家David Koch，被發現文章中有三句話，是全部抄自友報專欄。Koch公開道歉，說自己要為這無心失誤負責任。 這是我記憶所及，過去十年內，全美各大傳播媒體在逮到「記者以抄襲代替創作時」的處理概況。涉及當事人，不管是記者、專欄作家、邀稿作家，只要事證確著，下場只有一個，就是「You are fired」。愛護重視自己做為社會第四權所擁有的公信與責任，報紙媒體及知名大學處理原則，就是開除。尊重著作權、智慧財產權，維護與文字傳播行業的倫理道德用心，是最高原則。 舉這些例子的目的，與本周發生在聯網一件「進行中」的「記者以翻譯外國雜誌文章，代替自身文字創作，涉及剽竊」事件有關。我將之定調成「正在進行中」，是鑑於此事影響當事人的名聲、公信力、乃至於往後職業謀生問題。也就是說，如果「當事人」回應處理的好，包括作者、檢舉人、讀者、聯網、網友的大家，可以把整件事當成「無則嘉勉、有則改過」具教育性的參考範例。 事情經過是這樣。 本周一 (12/03) ，我在網上看到maisy 網友發文，舉證曾淯菁同日發文「在法國，為何總是「女人」提出分手？」，全文是擷段翻譯抄襲法國《Elle》 2007.11.26. 當期雜誌中「Couple，Pourquoi ce sont les femmes qui partent? 」，因為無註明出處，涉及剽竊他人著作，並且已通告電小二，希望處理。 我因能看懂法文，參考maisy 網友所附文章影印版，確定曾女士的文章，至少標題是原文翻譯照抄。後來碰巧在附近書店看到法文版當期《Elle》原文對照，確定該文是「相似度高達99.9%」的「未註明出處」的「原文翻譯」。 此時，已有cpbass萍兒、悠悠媽媽、不飛 等多位網友，為文助聲，一來鼓勵maisy不要氣餒離開聯網部落格，也對涉及抄襲一事發表評論，當然也希望電小二能盡到「善良管理人」之職，進行處理。畢竟在聯網首頁開闢大媒體部落格專欄中，電小二將該文列入選讀。這種由聯網提供固定又公開的待遇，增加瀏覽機會，發生文章抄襲事件，自然影響較大。也有許多網友，在該多篇文章留言正面回應。 不飛網友原本想在 曾淯菁 該文中留言回應，但因為該部落設定只限好友回應而悻悻然做罷。我在周三 (12.05) 清晨 06:44 在曾女士訪客簿留言，告知該文被舉證涉抄襲剽竊之嫌，詢問是否澄清說明。同日下午15:18曾女士在我訪客簿公開留言。除謝謝我提醒告知，並說明她是「看了本期的ELLE想出的點子,的確裡面是用部份用到ELLE的東西,我會把ELLE加入我文章裡」。同時將我加入她的好友通訊錄。並在原文中修改增加幾字，以綜合結論之說處理對「以翻譯代替創作文章」之指控。 我有幾點感想。 第一，我的發問得到回應，雖然回應與我對「事實理解」，呵呵，有很大一段距離，但至少還有個回答。那些在不同文章回應中表達，在不知情狀況下讀了曾女士的文章，還按了推薦，覺得自己有被騙、白目感覺的朋友如 flâneuse 、大老鷹姐姐 、crystalsun、舊金山金芭莉、以及該文2600多人次的瀏覽讀者，還有電小二，最可憐的Whistle Blower maisy，卻連個公開道歉表示都沒，這樣不公平! 第二，法國文化、人文、政治、社會，有許多值得觀察面向。不是人人都懂法文、不是人人都有機會與時間成本了解這個國家，經常翻閱國際性雜誌期刊的人更少。因此如果有人以當文化橋樑為志，還是專業文字工作者，建議多多自修、深入了解、虛心誠懇、不要嘩眾取寵、不懂裝懂、以偏蓋全，這樣的「文字之路」才能長久。我不當網路道德警察，只是誠心建議。 第三，因為這件事，讓我又有機會、再一次、仔細研究UDN 網路城邦服務條款。先說喲，我不是法律專業，可能錯讀旨意。不過呢，我綜合「買賣或其他交易行為」、「守法義務及承諾」、「著作權聲明」、「廣告、資訊與內容」等細項，得到的印象是聯網尊重著作權的保護，但不擔保其為完全正確無誤；如果讀者因為別人刊在網上的錯誤誤導資訊而受害，自己去跟內容提供者算帳! 呵呵，好個善良管理人，推得一乾二淨。好吧，既然沒有「機關正義」，那碰到的倒楣讀者之「街頭正義」，就是第一「見抄襲，鳴金擊鼓而攻之」，第二「連續再犯，還不公開道歉，那就永遠記得你是剽竊者，plagiarists，還是剽竊記者囉」，第三，中天電視新聞、聯網好「笨」。至於為何笨? 呵呵，自己去想。 延伸閱讀: |
|
| ( 時事評論｜媒體出版 ) |
