P.S.

p.s.

許多恐懼來自誤解、更多恐懼來自渲染或盲目

我選擇不要做「聽話」的教徒，這些話來自操弄「聖經」重點(經過西元325年君士坦丁大帝召開尼西亞大會，以及其後787年第二次大會後選擇的書…其他被叫做偽經)、自由予以詮釋的「人」。 

我沒有聽見上帝這樣告訴我。至少這從來不是平日讀經的重點。 

在宗教的律法下，我們是自然人，我們犯的錯，都能告解悔過。這樣的寬以待己的形式，怎會變成嚴以待人，對於沒犯錯沒害到誰的無辜者，拆解其基本人權。 

我也感激我的教會們，讓兩個婚姻失敗的人，認真讀經好好思考六個月後，各自伸手擁抱我們，以及我們天主見證下的婚姻。表面上天主教是反對離婚的，然而，實際上他是溫暖的。我們繼續犯錯撲跌，教會也繼續扶持。所屬教會積極於付出，並不熱衷於大聲疾呼反對，也從沒在彌撒時強調這件事。 

「海岸山脈的瑞士人」作者范毅舜，接受許多東海岸瑞士神父的疼愛，成長過程卻不敢說出自己的同性戀傾向，然而神父不贊成之下，還是無條件接受他(應該還是會辯論)，倒是他內心洶湧的掙扎苦痛，在那時的社會並不少見。 

價值觀是環境給予的、是教育產出的

開始是單親媽媽時，最是擔心孩子上學時。然而嘲弄無所不在，包括他的厚重遠視與弱視。而他，作為一個單親孩子，以寬大的心告訴我，同學只是鬧著玩沒有惡意。 

我更感恩的聽見，課本已經把家庭分類 (見: 家庭的型態)。老師要大家舉手，他欣然接受自己的狀態屬於家庭之一種，並發現他並不是唯一的。事實上小一的張雪麗老師對他鼓勵有加，給他更多參賽機會，我一直感激。 

台灣好不容易在人群間淡化了藍綠的嗆鼻，也不再朋友間衝突支持或反對墮胎，卻因為更基本的價值觀開始撕裂。社群媒體裏佈滿憎恨與下流的指摘，

許多來自表面上充滿愛的中老年人、高級知識份子。 

深深同情那些早期被同性家庭帶大的孩子們

他的困擾恐怕大多來自社會對於同性家庭的恐懼，這是社會的問題、教育的問題、老師如何給予處理的問題。不能推說必是同性家庭的問題。這些孩子我看到2位見證者，包含朋友的反應如下：其中一位，不強調對生養的母親們的感激，卻對放棄養他的親生父母充滿渴望，肇因於當時社會，但現今社會呢？

一位，是在繼親家庭中失去生父親，我想，問題更在於對繼親與同性家庭的雙重適應太辛苦。

辛苦了這些鋪路的孩子。 

該是大人們謙虛接受社會已改變事實的時候

人權上家庭中女性曾是弱勢，現在依然常為弱勢，單親更是弱勢。深深了解那種無力感、無存在感。婚姻上異性家庭是既得利益者，既得利益者討厭”多出來的麻煩”，希望世界照舊法運轉。這是可理解的。

而那些聖哲或教義的創造者，同意我們這樣無限上綱嗎？

如果「信望愛」是我們的核心價值，讓這一代的孩子知道多元的必然存在，讓一個被同性家庭領養的孩子覺得自己並不孤單，甚至，讓你不知道是否會變成同性戀的孩子知道父母會擁抱孩子性傾向時……

作為父母或祖父母的我們，就不須把恐懼無限上綱 

生養孩子對所有家庭都是所費不眥

領養更是可能受到嚴苛考驗，一對女同志夫妻「生孩子」有多難？

同性家庭要有能力生養孩子者，往往也都是社會條件良好者。 

其實應該討論，而非彼此生恨。社會不該只有一種聲音，也不該一個聲音就說服人追隨。如果今後被unfriend，我欣然接受。 

不要倒退到柏拉圖之前的時代，不需說歐美先進國家如何如何，脫離了一黨專政的一言堂，我們可以有自己的看法與選擇。台灣應是寬容而文明的，不是嗎？