葉毓蘭在臉書表示楊為救女兒而犧牲自己，必定是一名偉大的父親。    圖：翻攝自葉毓蘭臉書

人一藍，腦就怎麼樣？剛走了一個永遠滔滔不絕，卻也永遠不知所云的葉教授，立刻補上一個永遠「天天天藍，叫我不寫他也難」的葉教授。2018年8月31日《蘋果即時》報導〈楊偉中為救女溺斃！葉毓蘭：死得其所〉：

「國民黨前發言人，不當黨產主理委員會委員楊偉中一家人旅外度假，卻驚傳楊偉中一家人在泛舟時發生意外，楊偉中為救女兒溺斃。為此前警大教授葉毓蘭，也在臉書哀悼，……

『深夜讀到這則新聞，睡意全被嚇跑了。過去一年與楊偉中數度同台，雖然立場不同，他倒也是溫文有禮，對我非常友善。

新聞中提到他原有可能接勞動部政次，但以他是國民黨前發言人，現在擔任不當黨產會委員，專責追殺國民黨，相信明天必有鄉民對楊偉中的意外身亡大噴政治口水。死者為大，我想他最後的定位是為救女兒犧牲自己的偉大父親，死得其所，一路好走』。」

政治人物不能改變立場嗎？

葉教授最可議的地方，就是對於政治人物改變立場的雙重標準。這位黨國教授奉為圭臬的兩蔣父子，一生中就沒影轉變過政治立場嗎？但葉教授敢評論兩蔣父子的改變嗎？

楊偉中身為一個政治人物，言行當然就該受評論。楊偉中與本魯都是學台灣史，會蠢到不知歷史當然是評論死者的部分永遠多過於生者？蔣介石與蔣經國生前，除非是生活在台灣以外的人，誰敢評論他們父子？評論後有機會發表嗎？發表後還有機會繼續自由評論嗎？

楊偉中就跟歷史上的任何政治人物一樣，當然要受評論。至於評論者的智商如何？這跟鄉民與否無關。在台灣既蠢又無恥的黨國鷹犬教授多的是，那些鷹犬的蠢話，其實比鄉民說得更可笑。大家想怎麼評論，就怎麼評論，尤其楊偉中已在政壇打滾多年，怎能獨享豁免權？但請別將自己的蠢話，硬塞到不相干的鄉民口中。

1922年秋在孫文的主導下，位於廣州的國民黨政權採取了「聯俄容共」。1925年春孫文病逝，黨中央對「容共」的路線之爭浮上檯面。反共的西山會議派被鬥垮後另立黨中央，當時擔任黃埔軍校校長的蔣介石，因黨齡淺且地位尚卑，只能公開擁護汪精衛主席說的「要革命的向左轉」，大力批判黨內主張「反共」的人。1925年9月13日蔣介石在黃埔軍校特別黨部第三屆執行委員選舉大會上說：

「總理容納共產黨的同志加入國民黨，是有他的眼光和一定的方針的﹐絕不是隨隨便便是了的。總理認為現在的中國，除了共產黨主張徹底革命，還可以同國民黨合作之外，再沒有第二個黨派能夠和我們合作的了。……並且總理曾說，如果國民黨的黨員，反對共產黨，我便要自己參加共產黨。……

我們要曉得，『反共產』這句口號，是帝國主義者用來中傷我們的。如果我們也跟著唱『反共產』的口號，這不是中了帝國主義的毒計麼？總而言之，總理決定下來的主張，我們是不能違背的。如果不然，就無論你如何信仰三民主義也是假的了。」

但是蔣介石在罵了黨內反共人士的半年後，「中山艦事件」爆發，掌握軍事大權的蔣介石羽翼已豐，敢與汪主席正面衝突。於是在1927年，公然違抗還在武漢主張聯俄容共的黨中央，於南京與上海發動「清黨」，成千上萬的共黨人頭落地，這也就是歷史上的「寧漢分裂」。

兩蔣父子的反共與反反共

半年之前，蔣介石不准黨內的人提反共，誰說反共誰就是叛徒。半年後，蔣介石又大肆捕殺容共人士。蔣經國更誇張，他去蘇聯加入共產黨，1950年代在台灣，卻是打著「反共」之名執行白色恐怖的藏鏡人。

要說在政治上立場改變之大，兩蔣父子的反共與反反共，比楊偉中不知要嚴重幾百倍。兩蔣父子立場一變，無論在中國的清黨，或是在台灣的白恐，都是成千上萬的肝腦塗地，數十萬人身陷囹圄，但黨國豢養的教授們，有種敢評論兩蔣父子在政治上立場的反覆嗎？

楊偉中與本魯常在談話性節目裡相遇，當然，他的通告比我多不知幾倍，所以應該都是他遇到本魯，而不是本魯遇到他。由於研究所都讀的是台灣史，也都愛書成癡，所以常在節目前後甚至空檔，互相漏氣求進步。

楊偉中很會讀書，也很不會讀書。他高中讀建中，大學讀台大法律系司法組，但熱衷於左派學運（後來又改迷工運），搞到都轉社會系了仍不能畢業，後來考入台大史研所也未讀完，最後終於在政大台史所拿到畢業證書，不然他唯一有的畢業證書只到國中。

很多人都以為談話性節目錄影一結束，來賓們就一定鳥獸散，大家各奔東西。雖然大致說來確實是如此，不過也有例外。像本魯每次遇到張友驊與楊偉中，只要散場後他們沒有下一場的通告要趕，我們一定會在電視台附近繼續站著再聊至少半小時。

至於兩個中年男子站在電視台前聊些什麼？當然不是延續剛才節目上的那些話題，也不是什麼風花雪月。是書，我們在一起談的永遠只有一個話題，就是書。

他們一個出身軍統家庭，另一個是中統家庭，年幼時都看過超多戒嚴時代的「匪書」。本魯是更生體系出身，也見過許多手抄本。雙方各有所長，所以一見面就能交換心得。

張友驊菸癮大，一定要在室外；楊偉中還好，在電視台的大廳或走廊即可。總是談到電視台警衛要上前來關心，兩位來賓是呼叫的計程車沒來？還是忘了什麼東西沒拿？

楊偉中有很多藏書，但他跟本魯的苦惱不一樣。我是找不到地方放，他沒這種問題，他苦惱的是書很難保存，別說是民國初年，即使是戒嚴時代出版的，也常是一拿到手上，就眼睜睜地看著愛書一片片碎成紙渣。

只有背叛黨國才「死得其所」？

兩星期前8月15日（週三）下午，與楊偉中在三立錄廖筱君主持的《新台灣加油》，兩人都早來了至少半小時，他就抓緊時間，找本魯這30年的老編聊聊，該怎樣保存越來越多的「匪書」？因為不可能都放在防潮箱裡。

我請他買些大小不同的夾鏈袋，將書一本一本依照厚薄大小，放入適當的夾鏈袋內。一定要拿出來翻閱時就戴手套，這些最簡單的保養方式，能讓老書多少延壽一些。

唉！人生無常。今後楊偉中再也沒機會保養與品味那些他珍貴的愛書了。塵歸塵，土歸土。再好的書仍有壽終的一天，好友又何嘗不是？只能珍惜每一個當下。到我們這年紀，好友跟發黃斑駁的「匪書」一樣，見一次少一次。

楊偉中是政治人物，歷史評價當然還是要回到政治面。楊偉中跟柯文哲一樣，沒有核心價值觀，是絕對的功能取向。雖然在政治上，沒有核心價值只是一種選擇，並不是一種罪惡。很多台派或獨派的朋友因為這幾年他轉向了，就急著吹捧他怎麼愛台灣、愛本土，完全忘了當年吹捧柯P的下場。

但是柯與楊之間還是有差別，楊偉中惜情，為了救溺水的女兒犧牲，是個好父親這不用懷疑。他也不會因自己的政治轉向，就改變朋友交誼圈。另外他也是個好主管，不會因自己轉向了，同事們不再有利用價值，就詆毀他人都是來撈的。

道不同不相與謀，楊偉中轉到《旺報》去當主筆，或是加入國民黨核心的馬競總部，雖然他有一套「加入這團體是要改變這團體」的美麗說詞，但他也知道，本魯不可能相信，所以每次見面都只聊書，完全不論時政，甚至不問對方近來如何。

至於黨國體系下的葉教授，也請回到歷史來看，楊偉中在加入馬陣營那一刻，不就已經背叛左派了嗎？還是背叛別人沒關係，只有背叛黨國才「死得其所」？如果葉教授評論政治的標準正是如此，那麼就只能祝您早日「得其所，路好走」。