澎湖舊八景之一的「虎井澄淵」真叫人懵懂遐想。而虎井沉城由來已久，從《澎湖縣志》或是《澎湖續編》都有記載虎井澄淵，彷彿是虎井嶼有一座沉城似的.但也確是如此，因為城牆是巨石疊成的。當然虎井沉城眾說紛紜.有人說是隋代的陳陵遠征「流求」的遺物。或是說風櫃尾曾經被荷蘭人佔據過.受到明朝戰船的砲轟.所以城牆沉入海底。

那麼林衡道和黃潘萬兩位教授也曾經在1961年的某編文章發表過他們倆人的看法.林衡道教授認為是受到虎井嶼附近風浪猛烈.海底的岩積層受巨浪沖擊歷久形成澄淵，宛若城池.並不是真有所謂的城壁。當然那是他的看法.並沒有下水一觀究竟，雖然他是教授也並非涵括所有都懂都正確，以前我看電視最喜歡觀賞林教授講解那個宮廟古蹟的對聯或是廟內的說明等等。但對於遼闊的海洋我想他並非很內行，在民國85年1996年9月由中華台北水中運動協會名譽理事謝新曦率同國內和日本的潛水人員下海觀察探索，結果證實在距離虎井嶼東山約50公尺的海下找到分別成東西向及南北向的兩座梯形石牆，還有連接一個圓體。

南北走向的走向石牆從俗稱鵝鼻頭那邊的東山下一直往海底延伸.長度約200公尺.高約3公尺…這座城牆在海中的最高處，距離漲潮時候的海面約8.7公尺.退潮時候幾乎可以看到牆頂是虎井重要的景觀。而東西走向的石牆則較矮已經有斷裂，只留有地基與南北向石牆成十字交叉…石的表面有各種海中生物，附近的石面都沒有生物。一般來說只有人工切削的物品表面才容易生長水中生物。又說：「這些石材是澎湖在地的玄武岩」。

對於紅磚說是有漁民曾經撿到，畢竟漁民沒有下去海中，只在淺水看見，有可能是在釣魚，當時是退潮，順手撈起紅磚，這與巨石是不相同的。只是磚牆比較現代化，而巨大的玄武岩應該是較有歷史價值。那麼真的是有沉城的並非是假象。依我個人的觀點來看的話，應該是這座城牆在很久以前建築在虎井嶼的鵝豆鼻這邊，經過地震造成地殼變動或是近代曾經來過澎湖灣的荷蘭人在1604年以及1624年二次來過.以及1884年的中法戰爭，還有1895年的日本軍艦來過接收澎湖，原因是這些戰艦都載有大砲，如果他們看不爽的話就隨意的發砲，向陸地放幾砲也無所謂，導致土質鬆軟而快速的沉入海底。

從石牆東西向來說已經只剩巨石地基，可見戰船的炮轟是航向虎井嶼正對面那邊進行砲轟的，所以形成東西向的巨石城牆承受砲擊較為嚴重。而南北向還好，因為那是呈一條直線，砲轟根本很少會轟到的，可能也僅是打一砲也說不定，但是打一砲並不會嚴重到鬆垮土質，最起碼也要100砲轟好吧。

哎……這一座城牆是何年何月何日下沉的呢？真是百思不得其解，一個結論就是明末年間，荷蘭他們已經來過虎井嶼勘查過，爾後不曉得有在虎井鵝豆鼻建築城牆嗎？應該會留下蜘絲馬跡。不過虎井嶼最早在清康熙54年11月這段期間，虎井島呢？還是處在一個荒島，人跡罕至.只有來自蒔裡的翁陞來此放牧，整個島都是他卯去了！若他從蒔裡而來首先會看見鵝豆鼻的城牆.所以他應該是最清楚的人物。回溯到隋朝時代陳陵攻打流求即是台灣，那時候的砲彈威力有可能擊落城牆嗎？想必是不可能的，當時科技沒有那麼進步。從這幾點來觀察的話，應該是砲擊！然後又遇到地殼變動，導致城牆下沉是最有可能的。否則大致上整座城牆還算好端端的。但願有更多的潛水人員來虎井嶼一觀究竟，找到真正的答案。到目前為止我的觀點應該還算可以吧。