網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
道德與外交政策
2010/10/13 22:12:31瀏覽2945|回應38|推薦62


(圖片取材於網路)

不久之前在澳洲知名的智庫(Lowy Institute,也是馬總統角逐2008年總統大選之前,訪問澳洲時,受邀請演講的機構)網站上聽了一有關≪道德與外交政策≫的演講。主講人是澳洲知名的推廣道德應用於各行各業的非營利機構St James Ethics Centre(也是之前文章≪澳洲小學裡的道德倫理教育≫曾經提到)的執行長。這兩所非營利機構都經常致力於一些公共議題在澳洲社會的公開辯論,對民間輿論與政府政策的影響力,自是不在話下。

我反覆聽了這篇演講幾遍,很認同主講人的觀點。並且覺得很少有人能把「道德」的理論應用到各行各業的實務中,說明得如此淺顯易懂的。其中,很大的原因就是主講人講的是道德推理,而不是教條。這一點,我在之前文章≪澳洲小學裡的道德倫理教育≫也有提及。尤其在多元文化的澳洲,傳統的基督教道德規範已不是唯一的主流,要兼顧其他文化中的道德規範,不講教條,而改以道德推理,應該是最能應付多元文化社會的價值觀的凝聚。

記得七〇年代以前,我還在唸中學的階段,台灣也有所謂的「道德重整委員會」。這委員會當初做了哪些貢獻,我不太記得了,只記得大抵是宣揚儒家的道德觀吧!現在,在台灣的媒體及網路上,經常看到如果有人開始講「道德」,就會被加上「自以為清高」的「假道學」的嘲諷,好像「道德」是僅次於「三字經」的「二字經」一樣的令人作嘔!相較之下,在澳洲,「道德」進入小學的課堂,列入商場公司的員工手策及營運規範,成為政府員工的行事依據及政策準則,並且列入與他國交往的外交政策,我的感覺是:「道德」(抉擇)無所不在。

希臘文裡的「道德」的定義翻譯成英文就是:What ought one to do. 中文的白話就是「做對的事」。而這「做對的事」不是指我、你或他等特定個人該做的,而是任何人在面臨抉擇時都該做的。就像如果你的鄰居房子失火了,毫無遲疑的就是應該去救困在火海裡的人,沒有任何附帶條件!

近日來,發生了許多國際事件,例如釣魚台事件後的美、日在北太平洋軍事演習;溫家寶在聯合國發表中國必須政治改革、民主化的演講(其演講內容被中國官方在大陸消音、消影);之後,溫家寶接受CNN專訪,又登上美國時代雜誌亞洲版封面故事;同時間,挪威的諾貝爾基金會將2010年的和平獎頒給因為倡導鼓吹人權入憲而蒙政治獄的劉曉波,中國不斷向其他支持頒獎給劉曉波的國家放話恐嚇、、、等等,都令我反思、對照這篇演講,更覺得一個國家的「國格」,實在取決於對道德,也就是基本價值觀與原則的堅持。而一個國家有沒有「國格」,同時也決定了人們對其尊重的程度。在民主國家,基本價值觀與原則往往是普世人權的延伸與具體化的展現。

主講人舉了許多商場上的例子說明為什麼依道德行事的公司一般獲利率都比較好,事業也比較長久。相同的道理,在國與國之間的外交政策上也反應出有道德考量的外交政策,比較能取得對方的信任,造成雙贏的機率也比較大。

我常在想,所謂的「中國崛起」,雖然中國多次強調中國是愛好和平的國家,崛起也會是以和平的方式,為什麼還是有許多西方國家大為恐懼?原因應該是缺乏信任。而為什麼許多國家對中國心存猜忌、不信任?原因應該是中國行為的不可預測性。例如,代表中國官方的總理可以在聯合國大談政改及民主化,同時,中國的外交部也可以對頒發諾貝爾和平獎給中國的「政治犯」的挪威採取一連串的制裁、報負行動。這種互相抵觸的行為,實在很難讓一個只要稍有一點點道德觀的國家能夠理解,更不必說認同及信任了。

挪威不畏中國頒獎揭曉前的放話威脅,引起許多在The Great Fire Wall 大防火牆內的中國網民不時翻牆出來探探挪威有沒有在中國的「威而鋼」之下給軟化了?如果這還不足以讓你對挪威起敬,再看看挪威出口石油、礦產為全國人民賺取的鉅額外匯(詳見≪40% 超級利潤稅 在澳洲會是「政治自殺」嗎?≫)均經由其國家名下的兩個基金會投資、管理,挪威人可以因為兩基金會投資在不道德的事業上而要求政府制定法律嚴格規定國家外匯基金會不可以投資在不符挪威人道德觀的產業來賺取利潤。這「君子愛財,取之有道」的國格,很難不贏得別人的尊重。

中、日釣魚台事件由美國暗示日本放人之後,看似擺了日本一道,但最後以美、日聯盟軍演收場。如果從道德觀的角度看,選擇基本價值觀與原則與自己相近的國家聯盟,是很自然的事。

澳洲因歷史因素,多與英、美聯盟;但是自從中國經濟崛起,向澳洲購買大宗原物料及礦產,中、澳之間的交往逐漸密切。澳洲會為了賺中國的錢而對自己的基本價值觀與原則做妥協、出賣自己的靈魂嗎?根據我對澳洲輿論的了解,我有信心是不會的。

兩岸經貿交流日益密切,誠懇的希望兩岸在聯手賺世界的錢的時刻,不要忘記「做對的事」!台灣在中國市場得利之時,更不要妥協了自己的基本價值觀與原則。

○○○●●●○○○

參考資料:

Ethics and foreign policy

Summary
The realm of international affairs has become a 'state of nature' with asymmetrical powers of a kind that Thomas Hobbes would recognise as entirely familiar. What, then, should be the prescription to cure this ill?

At the Wednesday Lunch on 29 September, Dr Simon Longstaff, Executive Director of the St James Ethics Centre, explored how the discipline of ethics helps to address this question.

His presentation can be heard here:
Ethics and foreign policy - MP3 (22MB)

○○○●●●○○○

2010.10.15

後記:

格友止善來函,對此篇演講做了很好的註解,謹重貼記錄於此,並與大家分享。

道德與外交政策
 2010/10/15 04:38
在個人﹑團體﹑社會﹑國家都可以有「人性」和「獸性」表現的分別。我們完全有如何選擇的自由。

一個人選擇有人性符合道德原則的行為比較容易﹐一個民主國家要做出同樣的抉擇﹐不簡單﹐應該說非常困難!澳洲﹑加拿大﹑和幾個歐洲先進國家﹐是少數幾個還能將「道德」和「人性」拿出來做為外交政策的國家!我想還是原來的論點﹐有道德的國家才會成為人間樂土。

要領導世界不只是要有軍事力量﹐一定要有 Moral Authority which is built on Creditability, Trust, and Ethical Behaviors.  這是美國失去世界領導地位的主因﹐也是三十年前的美國和今天的美國最大不同的地方。

This speech makes crisp arguments about the needs and necessity of ethical behaviors at the national levels. My respect to Australia politicians and people.

Thanks for sharing.

 

○○○●●●○○○

2010.10.30

後記:

格友Golf Nut來函,高兄的「高十條」真是鏗鏗有聲、混然天成、把現今中國缺乏道德的因果關係分析得頭頭是道,謹重貼記錄於此,並與大家分享。

中國與道德不搭調

2010/10/30 15:19
擲地有聲的好文章!極有見地。
“道德”的“發明人”咱們古中國的老子就有一份,詎料至今禮失還得求諸野!
公司大到某種程度自會理解,道德上的堅持與否攸關企業利益甚巨,谷歌以此不惜蘊釀退出中國。只有大陸這種國家的國民會不自檢點還對此冷諷熱嘲,exactly 不知道德是為何物。
因此我有名的高十條第六條就是:
6. 社會道德低下,四維八德蕩然。
主政者極力摧毀社會公民道德意識是有其目的的,系統性的鼓吹民族意識亦然,為的都是確保繼續執政。臺灣的阿扁乃至民進全黨也有樣學樣,如出一轍。
所以第九條才有:
9. 價值觀念錯誤,國格分裂明顯。
造成甚麼樣的結果呢?
1. 自由、民主、人權、法治、公義、環保,全部掛零。
為甚麼要這樣?為了:
2. 政黨綁架國家,國家凌駕人民。
3. 不依憲法治國,拒絕還政於民。
若有理性較強的民眾覺醒怎麼辦?
4. 箝制言論自由,人權記錄惡劣。
5. 極權專制不變,意識型態強烈。
道德其實很簡單,無外“公平合理”而已。對人、對事、對物、對大自然,都應該也必須公平合理才對。公車來了,先到先上,後到後上,井然有序,這是公平合理,符合道德,外在現象就是“排隊”。人民組成國家,國家保護人民;人民對國家有權,國家對人民有責,這也是公平合理,符合道德,外在現象就叫“民主”。自然孕育人類,人類愛護自然,這也是公平合理,符合道德,外在現象就叫“環保”。道德意識薄弱的地方環境一定惡劣:
7. 貧富極度不均,生態環境惡劣。
10. 是現今世界第一大毒物輸出國。
根本原因不解除,卻又羨慕先進國家這好那好,過去窮光蛋沒話講,為甚麼今天這麼有錢還辦不到?只好:
8. 利益導向親西,理念態度仇美。
妳看,環環相扣,絕無妄言。中國大陸我想不但想清、想通、也想透了。

( 在地生活紐澳 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=achou&aid=4469173
 引用者清單(1)  
2010/10/13 22:13 【Jacaranda 雜記】 澳洲小學裡的道德倫理教育

 回應文章 頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
斯文掃地的饒舌鸚鵡
2010/11/06 15:38
妳還是沒端出能見人的東西。
同是姓李人以訛傳訛,不足為訓。我相信妳一定也谷歌到無數“老羞成怒”的出處,為硬拗故,略而不表。不就是這樣嗎?妳肯去谷歌,表示妳已經知道錯誤了。還要來應嘴應舌,實是忝不知恥。妳會谷歌,別人不會嗎?笨!
“一個男人活到這種境界,還有什麽意思呢?”完全是赤裸裸的人身攻擊,於我無損,於妳有害無益,妳慢慢會懂。不過我現在已經知道妳的水準了,所以毫不訝異。我看不出我指出妳誤用一個成語跟我這“一個男人”活到“甚麼境界”有何關係,更別提錯誤是在妳那邊。還有,我活到甚麼境界,妳只要別跑,漸漸就會知道。來此處做人身攻擊者妳想少得了嗎?妳以為妳是天下第一人?前面那些光著屁股體無完膚的跑路先烈妳都沒看到?
再説,我是 Jacaranda 格裡唯一能正確解釋何謂道德的人,老羞成怒的是你們幾個魑魅魍魎,否則何以如此氣憤不過?
也好,正好趁此解釋、介紹我首頁“道德經”的來由,也讓此處看客友朋瞭解來龍去脈。妳等著別跑,我新文章馬上出來。
不過妳要瞭解,到時如果“痛心疾首”,別怪我沒事先警告妳。是妳自己要來的,沒人逼妳。我完全、絕對恪遵男女平等原則。


等級:
留言加入好友
送給樓下這位「有文化」的高先生!!!
2010/11/06 14:40

【詞目】 惱羞成怒


【釋義】惱,氣惱,惱恨。羞,羞臊。指因氣惱,因羞臊而大發脾氣。又可稱為「惱羞變怒」,是因為羞臊到極點而大發脾氣.


【出處】
清·李寶嘉《官場現形記》第六回:「那撫台見是如此,知道王協台有心瞧他不起,一時惱羞成怒。」

清·李寶嘉《官場現形記》第三十一回:「烏額拉布見田小辮子說出這樣的話來,便也惱羞成怒。」

——————————————————————

自負+無知。一個男人活到這種境界,還有什麽意思呢?


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
溫故知新
2010/11/05 14:49
1.   自由、民主、人權、法治、公義、環保,全部掛零。
2.   政黨綁架國家,國家凌駕人民。
3.   不依憲法治國,拒絕還政於民。
4.   箝制言論自由,人權記錄惡劣。
5.   極權專制不變,意識型態強烈。

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
嗚呼哀哉真是!
2010/11/05 14:45
諾貝爾和平獎頒給一個正在服刑的罪犯?
這表是罪犯正是中華人民不正常共和國。
劉曉波換在世上任何其他國家都不會是罪犯,而是英雄。
當然,不包括北韓和貴國在內。
中國的國家執政黨毫無法理統治基礎,本身就非法,甚至不合自定的憲法,那有甚麼資格定任何人的罪?
“改革開放”後出來一瞧,發現自己的國家在正常世人的眼裡原來如此不堪,像不像人死了不知自己已然成鬼?


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
妳到底有甚麼能見人的東西?
2010/11/05 14:34
李安妮,你實在欠教育,教養我就不説了。是“老羞成怒”,不是“惱羞成怒”。
回去讀點書吧。聯網像妳這種貽笑大方的厚皮女子還真少見,完全不知是非善惡,現在連文字對錯都出問題。


等級:
留言加入好友
何必惱羞成怒?
2010/11/05 14:10

Golf Nut 大大,你自我感覺太超過了。對不起,你那盤所謂的「牛肉」,本小姐偶受用不起,請自行處理吧!

偶若是與你一樣,也搞一個什麽十條出來,成天的叫喊。身邊的人都會以為偶瘋掉了。

您自己看看基於這篇文章的討論部份,唯獨你是最沒有觀點,也不見水平的人。請好自為之吧。


岐客
等級:7
留言加入好友
道德是觀念的產物
2010/11/05 07:09

道德本是觀念的產物,存在不同的體繫,硬要用自己的觀念解讀觀念,不免南轅北轍,比如站在大陸配偶的立場上看,嫁到臺灣作到遵紀守法取得身份是天經地義的,無理刁難是不道德的,但無理刁難卻實實在在存在。

外籍配偶取得身份4年,大陸配偶卻需要8年,道德嗎?甚至約談時更被無理刁難,一度傳出需要回答諸如性交姿勢之類的問題,道德嗎?

有人說是防備假結婚,事實上兩岸通婚已經很多,假結婚有,但絕非主流,以小人之心度君子之腹的假設本身就是不道德的。

現在大陸配偶取得身份時間已改變為6年,仍然是從政府法律法令上綵取歧視態度,制定法令者和執行法律法令者恐怕沒有人認為自己是不道德的。

所以不講立場,不講道德體繫,空談道德是說不淸楚問題的。當初民進黨議員團曾提議大陸配偶取得身份時間延長為11年,他們會認為自己不講道德嗎?因為他們有自己的道德標準。

劉曉波得獎事也是一樣,人家軍火商人諾貝爾當初是為了反戰才設立和平獎的,所以他的遺囑說得很明白:獎給為促進民族團結友好、取消或裁減常備軍隊以及為和平會議的組織和宣傳盡到最大努力或作出最大貢獻的人。 劉曉波與反戰絲毫關繫也沒有,某些人僅僅是在推銷自己的價值觀而已。

去年把和平獎給了正在打仗的美國總統,今年給了中國正在服刑的罪犯,都是違揹諾貝爾遺言的荒謬行為,是把超越意識形態的和平觀念偷換成了西方價值觀念而已,道德是談不上的。

Jacaranda(achou) 於 2010-11-05 16:37 回覆:
很同意您對台灣的外配、陸配政策抉擇和諾貝爾基金會前後兩次和平獎的決定的批評方式。

道德判斷的確是建立在價值觀與原則的基礎上的。中華民國以民主、人權立國,憲法保障普世人權,但是在外配、陸配,甚至死刑等立法上,似乎反映出普世人權並非其真正的價值觀,這與我說中國「言行不一」如出一轍。我想問的是身為這國家的公民有無意識到這是不道德的政策及立法?是否有道德勇氣來指正這個國家機器?還是基於個人利益考量,先把道德擺一邊?

我不認為和平獎頒給劉曉波有違諾貝爾的初衷,但是頒給歐巴馬就值得商榷。不過,世界輿論對這兩個前後的決定,也多少反映出一些價值觀,不難看出大家期待的道德標準在哪裡。

謝謝您來函討論。本文所推薦的演講也清楚指出,道德判斷是建立在基本價值觀與原則之上。每個人、每個國家,因文化、宗教、歷史發展、、、等等,而有不同的價值觀(所以主講人St James Ethics Centre Dr Simon Longstaff 在澳洲力主小學加入道德課程,以補現有宗教課程之不足,見文中連結澳洲小學裡的道德倫理教育)。但是,主講人仔細分析起來,所謂的不同的價值觀,往往有許多是共同的,比方說對自由的追求、自我實現、要求安全、、、等等,不同的在於對這些價值觀的重要性的先後可能有所不同。比方說,美國人也許會把「個人自由」放在「社會和諧」之上,而中國人可能則是恰恰相反;但是這並非表示美國人不要「社會和諧」或中國人不要「個人自由」。這個簡化的例子中,兩國人仍然有很大的交集,這是價值觀不同的人如果能誠心溝通,瞭解對方的孰輕孰重priority,仍能達成共識的基礎。

演講中也指出,所謂的不同的價值觀,有很多情形是表達方式的被誤解,這也須要誠心溝通,才能判斷到底是否對方的價值觀是自己無法接受的。如果真正碰到價值觀相抵觸時,可能就必須依循自己的價值觀做抉擇了。

還是一句話,道德雖然不是抉擇的充份條件,但是必要條件。身為公民,有責任監督政府的決策過程是否合乎社會認同的價值觀與原則。而負責任的政府,應該將道德列入其決策考量因素。

GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
何謂道德
2010/11/05 03:41
道者天地運行之理,德者人我應對之方。
道屬天屬地。以是,道從首從走不從人。所謂“大道之行也,天下為公”。
德屬人不屬天地。以是,德從人不從天、不從地。
人必無單,因此德從雙人。德又屬心,心者念也,在內;行者為也,在外。心者行之始,行者心之終,是謂“德行”。行無自了,必有之於人,故行亦從雙人。
又,人者心器也,故德行終不離人。
天地無心,故大道無心。宋儒張載遂曰:“為天地立心”。
以天地無心,故曰:“太上忘情,天道無親”。
天地無心無親卻有常。常者永也,必也,真也。故常道即常理,常理即真理。
心上成相是為想。想者念也,念者今心也,今者當下也,俱心之用也。
念有善惡,惡亦有心,故又屬人。人皆有情,情有愛情、真情、感情,卻無惡情,概惡念無情也。
準此,何謂“道德”?合理之謂道,有情之謂德也。
Jacaranda(achou) 於 2010-11-05 05:00 回覆:

老祖宗的遺產,要珍惜、實踐之啊!

謝謝分享。


GolfNut — 無心的邂逅
等級:8
留言加入好友
What's in your plate?
2010/11/05 00:40
李安妮,我這盤牛肉就夠妳吃不完了,更別提言之成理兼文以載道。請問妳除了言語庸俗外還有甚麼?我如果有更新更多的意見提出來,妳還不是繼續鬼扯、繼續庸俗下去?除此妳還能如何?真的,妳有甚麼搬得上臺面的意見?不要整天偶偶偶,不好玩、無意義、惹人嫌惡。

Alberthk
等級:6
留言加入好友
一點想法
2010/11/04 18:46

格主提到中國連原則和價值都沒有,請問美國的原則和價值是什麼?日本的原則和價值是什麼?澳洲的原則和價值是什麼?

一個國家的原則和價值和別人不同,不代表沒有,也許是個人因為本位主義不想承認也不認同罷了。

回到格文,其中有一段蠻荒唐的,就是歐美勢力懼怕中國云云,用此來「斷言」中國大陸不道德...

從客觀而言,請問南韓、日本怕不怕美國?台灣怕不怕美國?歐盟怕不怕美國?這個和價值觀無關,這個和「生存」有關,不是中國沒有原則,而是這些國家對於中國的堀起有著一定程度不安定,為什麼不安定,因為中國實在是發展太快速了,以往自己混水摸魚侵佔中國的土地會不會被要回去,自己的經濟發展會不會被大陸吃掉,種種生存的問題,有那種跟「道德」或「原則」有關?

總結,利用歐美慣有的立場去看中國,自然看不慣眼,自然覺得大陸沒有原則沒有價值觀,不拋開本位主義,怎麼去了解中國大陸?全世界的人和文化都必須和西方看齊?

Jacaranda(achou) 於 2010-11-04 20:39 回覆:
也是一點想法:

還是請你聽此演講後,再來客觀的討論道德問題。

您説『請問南韓、日本怕不怕美國?台灣怕不怕美國?歐盟怕不怕美國?這個和價值觀無關,這個和「生存」有關』,這種看法是建立在小國、弱國一定要害怕大國、強國。這篇演講已明確指出這個觀點自911美國被賓拉登恐怖份子突擊之後徹底打破。因為傳統的價值觀及秩序已被打破,面對在道德觀上完全沒有交集的人或國家,所面臨的威脅可能比船堅砲利還來得大。小如賓拉登的恐怖組織(還不算是個國家呢!)都能令美國喪膽。這也突顯道德在冷戰之後的重要性,大國、強國如果喪失了道德的正當性,是很難取得其他國家的支持的。在道德層面上,沒有大、小國之分。

如果您對於此文對中國的批評有意見,解讀成「利用歐美慣有的立場去看中國」,如果您說的「歐美慣有的立場」代表「信仰普世人權的價值觀」,這我接受。也就是以「普世人權」的價值觀來檢視中國,她的確尚未達到我的標準,我會給她不及格。

您說『歐美勢力懼怕中國云云,用此來「斷言」中國大陸不道德』並非我的本意,我想說的是中國在國際上一再強調「和平崛起」,但卻得不到他國的信任,原因在於「言行不一」,向國際傳達出互相抵觸的矛盾訊息,文中已舉溫、劉的例子,主要是說明「言行不一」自然降低你宣稱的「和平崛起」的可信度,自然無法讓人了解你的道德觀是什麼。其他的例子還有許多,中國在非洲、南美、印度的國際新聞多看看。

不過,中國最近宣佈要減產「稀土」,以降低對其境內環境的破壞、並關閉安全水準很差的礦坑,這個決策我非常支持,也符合我的道德標準,因為中國目前稀土產量居世界之冠是與她的經濟成長一樣是用破壞環境和踐踏人權換來的。

但是,如果中國減產稀土後,並沒有整復礦區的環境,也沒有提升續採礦區裡礦工的安全措施,而是為了操控稀土市場價格及做為對稀土需求國家的制裁報復手段,那我就會將其歸入不道德的決策。

希望如此回答,您能比較了解我的道德推理過程。
頁/共 4 頁  回應文第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁