 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2018/07/23 13:48:42瀏覽12｜回應0｜推薦0 | |
在密西根州——美國產業工會的大本營——所謂「工作權利」（right-to-work）的立法勝利，激起人們討論在其他州（例如肯德基州或甚至紐澤西州）努力通過類似的法律以削弱工會。華盛頓郵報專欄作家克勞賽默（Charles Krauthammer）甚至表示，有鑒於經濟全球化，這類反工會法律的普及「不可避免」。這個結論很可能讓德國人感到驚訝，因為德國有強大的勞動法規與團體協約，卻仍能夠保有良好的競爭力。 各 家 信用卡 優惠 比較 辦 信用卡 送 行李 箱 2018多數討論聚焦於工作權利立法的政治與經濟影響——工作權利允許工人從團體協商中獲益，同時拒絕繳納會費或代理費支持協商過程。迪奧納（E.J. Dionne）正確指出，密西根州的共和黨人是出於政治因素才試圖弱化工會。迪奧納寫道，2012年時在密西根州，「相較於對手的33%，歐巴馬贏得66%的工會家庭票。在其他選民部分，歐巴馬獲得50%的選票，對手則為49%」，經濟政策研究所（Economic Policy Institute）則發現，不論工人是否加入工會，有工作權利法規的州，平均年薪少了約1,500美元，這是因為該政策會造成財富自工人轉移到雇主和股東手中。 正當其他州考慮推動類似的立法，牢記工作權利立法醜陋的種族歧視歷史是重要的。1930年代開始的工作權利運動，背後最關鍵的人物是德州商人、白人至上主義者穆斯（Vance Muse）。他厭惡工會，一部分是因為工會提升了工人之間跨越種族界線的兄弟情誼。正如作家艾姆斯（Mark Ames）所說，穆斯直白地闡述了「工作權利」背後的思考，並宣稱「從現在起，白人女性和白人男性將被迫和非洲黑人猿進入同一個組織。前者將不得不將後者稱作『兄弟』，否則將失去他們的工作。」 事實上，工會有強烈的動力去減少種族歧視與惡意，因為種族歧視將阻礙工人團結與工會的組織。南方的種族隔離主義者對這個道理再清楚不過，這是為什麼他們在20世紀中葉趕著簽署工作權利法案來打擊工會。 行李箱推薦品牌 ■ 全文請見苦勞網
|
|
| ( ｜ ) |
