您說的極是。

我最近看到的歷史觀點也是如此。從張鳴教授等人的主張看得出來，當年中國如果不是走上革命，而是漸進改良，中國應該有很大的機會逐步走上英日道路。

奈何出現孫文等革命黨人，四處殺人，雖其或立基於愛國心切，但是路線則顯然將中國帶入萬丈深淵。宋教仁遇刺袁世凱雖然嫌疑重大，但是亦有意見不排除是國民黨革命一派自己奪不到主導權自導自演再嫁禍袁世凱。如果對照後來這些革命黨四處殺人放火甚至派人去美國殺害記者的囂張行徑，確實很難排除其可能性，一直到蔣經國時代的劉宜良案及林義雄滅門血案仍是如此，可見是其一脈相承的習慣。

真相如何已類似美國甘迺迪總統遇刺一樣成為疑案。

孫文一再地為了奪得中國政權而四處賣國，對中國是福是禍值得中國人民深思。

(^^)

看到您貼的圖片，想到這首有名的章句，我拿網路現成的翻譯稍加修飾。

Two roads diverged in a yellow wood, 

And sorry I could not travel both 
And be one traveler, long I stood 
And looked down one as far as I could 
To where it bent in the undergrowth;

Then took the other, as just as fair,
And having perhaps the better claim, 
Because it was grassy and wanted wear;
Though as for that the passing there
Had worn them really about the same, 

And both that morning equally lay 
In leaves no step had trodden black. 
Oh, I kept the first for another day! 
Yet knowing how way leads on to way, 
I doubted if I should ever come back.

I shall be telling this with a sigh 
Somewhere ages and ages hence; 
Two roads diverged in a wood, and I－
I took the one less traveled by, 
And that has made all the difference.

     《錯身而過之路》by 弗羅斯特

    黃葉林中分出岔路，

    無奈一人難以兼顧，

    順著一條婉蜒小路，

    久久佇立極目遠顧，

    只見小徑拐進灌木。

    若是選擇另外一道，

    同樣清楚似乎更好，

    引人踩踏鋪滿茂草，

    踏在其間難分彼此，

    儘管真有兩條殊道。

    清晨中躺著兩條路，

    一樣葉被無人踏髒，

    願將他路來日再補，

    但知條條相連遠途，

    懷疑日後還能回頭～

    很久以後在某一處，

    我將歎息對人傾訴，

    兩路岔開在樹林裏，

    我走那條足跡尚稀，

    一切差別就由此起。

http://www.tingroom.com/print_74275.html

『一人一票』式的民主制度，在古雅典曇花一現之後便失蹤了兩千多年之久，再沒有人用這個制度了。『一人一票』的概念，是在法國大革命以後『重生』的。但是，還要再用上百多年，才可以達到『普選』。 

民主制度的本質，是不是『從眾不從賢』？ 

歐美的『普選』政制，其實只是實行了幾十年。 

但你看，它不是問題眾多嗎？其中一個問題，是否政客『買票』和政府『先使未來錢』？ 

一般的政制，是應該有『民主』，而不只是『民本』的。 

但是，古往今來，都是普通人多於精英、員工多於老闆、學生多於老師、窮人多於富人。 

試問，哪一所世界級大學或公司是實行『一人一票』制的？現今的西方強國（包括法國、英國和美國）是否都是在『從眾不從賢』的制度之下『』先富起來的？ 

這些大國崛起之後，因為中產階級壯大，便走向民主之路，利用『大多數』的選民，向『專政』說不。 

『一人一票』的政制終究會衍生『福利社會』，而當中的問題是，錢最終是從何而的呢？大國往往會依靠強大的力量，從國外取得利益，把強國的快樂建築在弱國的痛苦之上。 

但是，這種做法又可以維持多久？ 

在有民主的大前提下，是不是應該同時存在委任制的『上議院』或者優化了的『功能組別』？是不是任何形式的『均衡參與』都不可取？我們要民主，但不要迷信民主，尤其是沒有『均衡參與』的民主。 

在這個重大問題上請君三思，切勿先有結論，後找理據。 

以上段落為該書最後一段話，節錄自：

陳志海 《古今中外 從中華文明看世界》 

2014/8/28 page421 。

說到民主，陳志海的《古今中外 從中華文明看天下》的這段話，看起來在提醒民主未必是最好的選擇，內容講的看來符合事實，也很有道理。

而茅于軾先生的這個座談會的談話,也符合法治精神及經濟基本原理，不過乍聽之下與陳志海先生的話似有部分意旨有所衝突。

這個問題曾經困惑了我一陣子～～

後來仔細想想，他們兩人的主張好像也為必不同調。

陳志海先生批判美英法等強國，藉著掠奪弱國的資源，把快樂建築在弱國人民的痛苦之上而自我發展。這些都很有道理，也符合事實。

而茅于軾先生則提醒人民應該分辨清楚，國家的利益、人民的利益及『政治家（政客）』的利益未必相符。人民要仔細辨別分清這裡面哪裡有不一致甚至是對立之處?而當人民利益與政客利益彼此如果有所矛盾對立無法兼顧之時，究竟應該選擇以政客利益優先，還是人民利益優先？

常聽說中國的公民大部分都希望離開中國。如果以茅于軾先生的這個標準，美國儘管侵害他國公民的利益，但是對於自己本國國民憲法上的權利還是不敢任意加以侵害的。

但願中國也能像美國人對待自己的方式一樣,對自己的公民好一點～