|
|
文章數：14 |
 【時事】個人對於12年國教的淺見 |
| 時事評論｜教育文化 2012/04/25 23:47:59 |
＂說的好像我們都是為了自己的利益，我就講白點吧，好幾年以後的事根本干我們屁事，建中生有的是實力長大後把小孩送去國外，何必在這螳臂擋車？若不是為了看不下去我國自暴自棄，又豈浪費口舌？＂ 上面是轉貼自Facebook，某位建中校友的說法， 個人覺得非常的經典，且某種程度上也確實是事實。 雖然我不敢說＂建中生有的是實力長大後把小孩送去國外＂的必然， 也不能說＂非明星高中學生沒辦法長大後把小孩送去國外＂， 不過，我也只能說，＂好幾年以後的事根本干我們屁事＂確實是事實。 並不是說台灣（在這邊姑且不論政治立場）的未來與我們無關， 只是，如果這地方真的不再符合我們所認為的＂適合居住＂， 或是更和緩一點的說法，＂有發展性＂， 那麼，離開將真的成為第一選擇。 並不是說＂會念書的才是菁英＂， 但是＂會念書的菁英＂在社會發展的過程中，也確實是必須的存在吧， 如果真的要打破＂所謂的菁英教育＂， 那麼，請先認清楚一點： 並不是＂菁英不存在＂， 而該是＂菁英在各行各業都存在＂。 該改變的，不是招生名額的限定， 應該是要從這個社會的＂價值觀＂來改變起， 我才疏學淺，不太清楚＂萬般皆下品，唯有讀書高＂這話是誰說的， 也不太清楚，是從什麼時候開始有這麼一句話的， 但我很確信，現在大眾或多或少都還留有這種想法。 稍微離開一下，看看更真實一點的例子吧， 在這邊，請大家稍微想想看， 在你記憶當中的、學術界以外的台灣之光， 他們的成就非凡卓越，他們的努力勤奮也是可以想見的， 想當然耳，政府也是非常肯定讚頌他們的成就， 可是呢，錦上添花有餘，雪中送炭不足， 在他們還沒沒無聞的時候，政府方面有做出任何的幫助嗎？ 在我所聽到的言論中，很可惜似乎是沒有的。 政府方面，似乎也很清楚該有所作為， 說要花多少多少的經費，讓台灣民眾或學生在某些項目中可以有更多更好的發展， 棒球和足球，這兩個我還記得在電視上也有出現過， 現在呢？有多少人還記得這件事？ 十二年基本國教的五大理念是這樣的： ＂有教無類、因材施教、適性揚才、多元進路、優質銜接＂， 有教無類跟優質銜接就暫時不談了，畢竟無論改不改革都該是如此， 那麼，＂因材施教、適性揚才、多元進路＂，這邊我就有很大的問題了。 首先，因材施教， 在所謂＂打破明星高中＂的作法上，我看不出來。 雖然聽來似乎會有些傷人， 但大家的＂材＂確實是不同的，此外，大家＂付出的努力＂也不同， 當然，最後結果該會不同， 這個社會是＂結果論＂的，是＂成敗論英雄＂的， 不是說過程不重要，但得不到成果，在這社會上是無法生存的啊！ 而現在呢？ 真的有＂成果＂的人，還要加上＂運氣＂才能得到＂應得之事物＂嗎？ ＂成果＂不如人者，只要＂運氣＂夠好就能得到更多更好的資源嗎？ 靠＂運氣＂得到資源的人，真的能承受這種＂資源＂嗎？ 想到這裡，我不禁覺得這個社會的學術在未來將無法有更多的突破了。 再來，適性揚才，承上段所言， ＂難道真的會讀書、真的有往學術界發展機會的人，算不上是才嗎？＂ 把他們最擅長的知識學習，當成＂非才能＂，還說要打破這種＂菁英制度＂， 甚至有些媒體把這些＂菁英＂說的有點狂妄，弄的好像在搞階級對立， 這根本就搞錯方向了吧！ 如果真的要適性揚才， 就先認清楚哪些人是適合或願意念書的， 哪些人是適合或肯下功夫在技能學習的， 並且在各種方面都給予適當的協助， 而不是單純的想把＂念書＂這個標準毀滅啊！ 最後，多元進路， 講到這裡我就真的很火大，真的很想飆國罵， 如同我前面所說的，這個社會是＂結果論＂的， 可是就算有了＂成果＂， 如果在這個社會的價值判斷下是無益的或是低價值的， 那就算再怎麼專精也是白費工夫啊！ 要是不能得到足夠活下去的收入，就算是台灣之光又怎樣？ 名聲是能當飯吃喔？！ 我這樣講或許有人會覺得只是在屁話， 但我在國三的時候真的有想過往高職五專的技職方向（像是商科）去發展， 可是後來還是收手了，是為什麼？ 因為如果真的要讀商，去大學讀比在高職念還更好啊， 因為在高職讀商科讀個記帳士出來，月薪有沒有三萬都不知道啊！ 我媽是會計一個月薪水了不起最高三萬上下，還會被東扣西扣的， 三萬塊自己活或許夠用，但有家人要養就根本透支啊！ 多元進路，哼，講的還真好聽， 就不要變成＂多元盡路＂！ 以上是個人的淺見，講到最後已經有點火氣上來了，如果有冒犯到還請多包涵，並請不吝指教。 |
| 最新創作 |
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
|
||||
