網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
台灣獨立在追求——“公義”的核心價值。
2008/07/21 00:53:14瀏覽503|回應3|推薦3

「公義」是一種人性的正面價值觀,人性的可貴;在於不盡然為一己的私利。

然而台灣人的悲哀就是這種正面價值觀,在國民黨長期執政之下,為鞏固其政黨勢力,將之一點一滴消磨殆盡!讓多數人不願意相信;也不願意為公眾多付一份心力。

人性有光輝的一面,也有其陰暗面。就多數人可選擇狀況下而言,大多數人寧願選擇面向較不花腦筋、較不費力的人性陰暗面。

1990年代,是我個人政治意識覺醒,心路歷程重要轉折年代。就時代背景而言;那是個國民黨霸佔台灣所有資源,高壓統治的時代。

1989年,鄭南榕先生為「爭取百分之百的言論自由」,以身殉道、引火自焚。

這樣的作為,在當時的社會,多數人認為過於激越,卻啟發我對理念的認知:覺得一個人願意用一生的精神去堅持或用生命去追求一件事,這是人性最尊嚴、價值、最光輝的一面!

誠如他的妻子葉菊蘭女士所說:「出版法的廢止,在法律上可能只是簡單一句話,但對有些人而言,卻是用身家財產或是用最可貴的生命去爭取來的言論自由。」

鄭南榕先生用個人最可貴的生命,去爭取大眾所不敢主張的自身權益。

當一個社會有更多的人願意用一生的精神去堅持,或用生命去追求一件事, 而且這個理念是為公眾利益而堅持、去追求;怎能不感動人?怎能不昇華人性?

自認為是中國人、也是台灣人的朋友們,請你們好好思考…。

 

( 心情隨筆雜記 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=TAIWAN1955&aid=2061990

 回應文章

战争风云
等級:6
留言加入好友
1
2011/02/03 14:26

台湾的独立是假公义。

台北。高雄、台南、高砂、花莲的各自独立才是勉强的公义


Tomas
等級:8
留言加入好友
台灣獨立的實施沒有"必然性"!!
2008/07/22 05:56

"台灣獨立的必然性與正當性,在實施總統直接民選後已然確立,無庸置疑。"

-------- 台灣獨立的主張有其"合理性",有其"正當性",但台灣獨立的實施沒有"必然性"; 因為台灣的前途由島上的人民決定-----這是個假命題,像辦個公投,國際上反對的國家一堆,他們為什麼要反對? 有何立場反對?   這就意味著,"台灣的前途不是由島上的人民決定的"!!     我們有權主張但台灣獨立的實施沒有必然性!!


Tomas
向陽春(TAIWAN1955) 於 2008-07-23 00:16 回覆:

誠如你自己所言:「…他們為什麼要反對?有何立場反對?…。」

試問你的存在沒有必然性?別人有何權利否定你的存在必然性?除非你否定你自己!

就國際現實主義而言,這些國家為了現實利益而向中國靠攏,設若台灣給他們更多實質利益時呢?你所謂的〝必然性〞邏輯何在?


Tomas
等級:8
留言加入好友
存在的必是合理的!!
2008/07/21 02:01
在這世界上,"存在"的必是合理的-----只是因我們的"侷限"不能明白!!

要開放自己,用"理性"的方法,去瞭解各種"存在"的合理性.但是"存在"的不一定是有"正當性"的!!

也就是有"合理性"的,不必然有"正當性";"正當性"不是"存在"的必要條件!!

"正當性"的檢驗方法------ 正當的必是自我圓滿沒有矛盾的!!

台灣的存在----獨立不能,統一不成-----一定有其"合理性"的支持!!

那麼,探討一下,台灣存在的"合理性"在那裡?

約翰•洛克(John Locke,1632年8月29日—1704年10月28日)提出社會契約理論,主張政府只有在取得被統治者的同意,並且保障人民擁有生命、自由、和財產的自然權利時,其統治才有正當性。開”天賦人權”說之先河。



“政府只有在取得被統治者的同意,並且保障人民擁有生命、自由、和財產的自然權利時,其統治才有正當性”------ 這個思潮沛然莫能禦,一直發展到今日!!



台灣的民主制度不完善,但通過定期的,不記名投票,選出的國家領導人的”正當性”是沒有質疑的,這就是台灣存在的”合理性”的基礎----”合理性”應該建立在自我完備,不能自我矛盾的”正當性”上的,就像人的”自由意志” 不接受任何外在法則,否則它就不是自由意志,但它有自己給出的法則。 所有的個體意志都決斷同樣的意願而採取同樣的行動時,自由意志不會陷入自相矛盾。 自由意志陷入自相矛盾表明自由意志否定了自己所意願的東西,或者說,自由意志”意願了自己所不意願”的東西。  如:竊據他人財物。  如果我在意志上決斷了這樣的意願,即竊據他人財物,從而採取相應行動,那麼,基於這種意願的行動一旦普遍化,別人也照樣可以竊走我的所有財物。  但是,我之所以竊取他人財物,恰恰是為了擁有它而不是失去它。  也就是說,當我在意志上決斷“去竊據他人財物”這種意願時,我的意志實際上已陷入自相矛盾:它意願了自己所不意願的。

在這個論述的基礎上,我們實在不能妄自菲薄,必須相信,台灣目前的存在是有"合理性"的!!

那麼,"合理性"的意義何在?

要像基督徒傳教般的推廣這種價值觀,轉化中國人民,當基層多數人民意識改變了,社會上層的建構物---政府組織的架構方式就必須改變!!  也唯有台灣繼續的"存在"能夠持續,才會有時間的縱深,去轉化中國人民,這種價值觀應是目前的普世自我內在圓滿的法則,就應該宣導,也唯有在這種基礎上才能有”正當性”的解決能否統一的現況!!
Tomas
向陽春(TAIWAN1955) 於 2008-07-21 18:13 回覆:

TO  Tomas

個人的自由意志如果侵犯他人的自由意志,有正當性嗎!?

政府的權力,源自於人民。專制極權不能明白這一點,因而終歸消失在歷史浪濤裡。「獨立」與「統一」存在的正當性,取決於人民,如果縮小範圍來看:當蘭嶼大多數人民認為其獨立實質利益大於被台灣統一的利益,而欲求獨力時,台灣政府必須尊重蘭嶼人民的意願。

台灣獨立的必然性與正當性,在實施總統直接民選後已然確立,無庸置疑。然而無法諱言:台灣不是一個正常的國家,這才是台灣目前的困境!!我在前面有一篇「威權中國無法改變歷史悲情宿命,獨立台灣才是中國民主化的希望!」有所論述,請你前往瀏覽。