吶喊的力量

一位華人數學家陶哲軒提出一則數學歸納法，來討論人們博弈心理中的邏輯問題。

某村有100個村民，其中95人是藍眼珠，5個人是紅眼珠，大家都知道，但都很有默契的；沒有人去討論這個差別。
有一天有個外人來到村裡，和村民共處了幾天，臨離前說︰「很高興在這裡發現到，也有5個人和我一樣是紅眼睛。」
外人離去後，村裡那5個紅眼睛全都自殺了！
(有一個假設前提，村民在發現自己是異類後就會自殺。)

邏輯
01、如果村裡只有一個紅眼睛，以往他並不知道自己的特殊，那個外人離開後一天，他就會自殺。
02、如果村裡有兩個紅眼睛，外人離去後，這兩人開始討論和其他人之間的差異，二天後他兩也自殺了。
03、以此類推，如果村裡有5個紅眼睛，5天後這5個人都自殺了。
至於村里那95個藍眼睛是否會自殺？答案是--不會，因為們都是藍眼睛，沒有差異上的違和感。

以上假設可謂之"悖論"，假設並非一定會發生。接下來延伸到人們大多是怎樣在運用社會知識？

群眾取得的社會知識可分為兩種
01、共有知識︰大家都知道的事。
02、公共知識︰大家都知道"那是大家都知道的事"。

舉例
一男一女相戀會產生以下結果
01、雙方都知道互相有好感，但都未相互表白。這是"共有知識"。
02、雙方已表白，並已取得對方認知。這是"公共知識"。

再回到第一段的前提，當那個外人還未出現在村裡前，其實大家都知道藍眼和紅眼的差異，但習以為常忽略過去。這是"共有知識"。
可是，當那個外人出現以後，點明藍眼和紅眼的差異，於是就促發了對此問題的"討論"，再發現到這個差異。這是"公共知識"。

「皇帝的新衣」是人們耳熟能詳的寓言故事。
裁縫師告訴皇帝，這套新衣只有聰明的人才能看見，其他人是看不見的。
其實所有人都看到皇帝並沒有穿衣服，但都不說。這是"共有知識"。
有個小男孩忽然打破沉默，說皇帝怎麼沒穿衣服？這時大家才開始討論該怎麼說是好？這是"公共知識"。

要讓"共有知識"成為"公共知識"，必須有人"吶喊"才會突破現況。

又例
有些爛股不斷在衝高，大家都知道這支股是爛股，都仍不由自主地加碼跟進，反正它看來就是一支會賺錢的股嘛！。這是"共有知識"。
直到有一天，市場忽然傳來消息，該股的上市公司其實是個借殼上市的空頭公司，於是立刻無量下跌。這是"公共知識"。

從共有知識跳升到公共知識，除了吶喊才會破局外，還牽涉到一個群眾心理學所謂的"從眾效應"。
人們都知道"不從眾"是比較危險的，會面臨立刻被孤立的處境，於是"從眾"是大多數人在面對事件時第一時間的直接反應。

"從眾效應"普遍存在於群眾的日常生活中，擅於炒股的大戶和上市公司都知道，不時發布一些利多消息在市場上吶喊，就一定會有很多散戶瘋狂跟進，這是"共有知識"(共有知識中其實也潛藏著一些"悖論"，但大家都"認同"就成了"王道")。
當賺錢的股忽然成了廢紙一張，大家這才覺悟。這是"公共知識"。(很多時候，共有知識都是在魚死網破後才成了公共知識！)

一匹有智慧的千里馬，不必等鞭子打到身上才起跑，只看到鞭影就覺悟了。但這樣的千里馬並不多，所以，股市中絕大多數散戶，就是做手資以坑殺獲利的財源。很多政治人物都是在下定決心"破釜沉舟"後，成功獲取到權力。但取得權力後是否就會是個成功的領導者？這又未必。擅長選戰的人未必就能治事，這也是大多數人都知道的事，但人們仍在不斷從一個坑轉跳到另一個坑。用股民的心態來看選舉，情況是差不多的。

同樣，擅於政治操作的人都知道"吶喊的威力"，只要能讓吶喊的金句成為"共有知識"，就必然會形成一股強大的風潮。
從2016年的美國大選起始，民粹蔚為風潮，逐漸習染全球，這是世界新一輪的政治現象，難說是或非，但對政治觀察家而言，在預測評估時，已有一個較明確的風向指標。

至於魚死網破後的"公共知識"，以後就成了歷史典章。歷史中充滿了數不清的經驗，但人們很少能從經驗中學到教訓。

附記︰

何為「悖論」？
邏輯中的「悖論」也可稱為「詭局」，是指一種導致矛盾的命題，通常從邏輯上無法判斷正確或錯誤。如果承認它是真的，經過一系列正確的推理，卻又得出它是假的；如果承認它是假的，經過一系列正確的推理，卻又得出它是真的。
但邏輯系統不能有矛盾，因此，一個事件中如果存在悖論，則說明這個邏輯系統是有問題的。