網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【美國】【工業】熱帶風暴之後
2020/08/12 13:39:32瀏覽67368|回應35|推薦31

康州西南部雖然有幾個小城市,主要還是典型的美國郊區(Suburb)環境,獨棟住宅佔多數,人口密度不高,埋管拉綫成本大,像我住的社區就沒有天然氣和下水道;再加上越有錢的住民越自私,喜歡打官司阻攔住家鄰近地表公共設施的建設,結果有時只能因陋就簡,由公衆一起買單,例如出名富裕的Greenwich整個鎮手機信號極差就是常年老毛病。

至於電力供應,基本全靠電綫杆,這帶來一個潛在問題:新英格蘭在18和19世紀爲了燒柴火把樹砍光之後,到了19世紀下半開始保護植被(我曾請人砍下院子裏最老的那棵橡樹,數年輪算出它始於1880年代),至今家家院子和路邊空地都長滿了橡樹和楓樹。電力公司因此必須不斷派人修剪靠近電力綫的樹枝,然而每逢强風或大雪,依舊要斷電。還好受影響的社區一次不多,搶修也算及時,例如我自己從來沒有斷電超過兩天的經驗,一年有幾次12小時的停電並不是太嚴重的問題,多數住戶不覺得有必要裝備用發電機。

上周二熱帶風暴Isaias沿著美國東海岸向北進入新英格蘭地區。這雖然不是每年都有的事,卻也不算罕見:我在康州住了20多年,有過五六次類似的經歷。不過以往的災害以水患爲主,不是强降雨帶來驟發洪水(Flash flood),就是臨海社區有被暴潮(Storm surge)淹沒的危險。這次倒有些反常,雨只下了半小時,但是強風持續咆哮,接下來的停電完全在意料之中。一開始我也不以爲意,不能上網或出門(因爲路上必然有許多斷落的電力綫)剛好有時間清理院子裏的斷枝殘葉。

但是一天的等待變成兩天,接著不但打破了斷電的時間記錄,而且鎮上基本沒有任何用戶的電力供應獲得恢復,停電比率停留在94%,連個緊急充電站都無法建立。這時我才驚覺,正如四月裏新冠疫情攻穿了紐約市的醫療系統,一個貌似尋常的熱帶風暴也壓倒了本地電力公司EverSource的搶修能力,他們連續兩天連一個小組都沒辦法派到鎮上來,顯然是必須優先照顧人口密度較高的幾個小城。

到了第三天,州長和參議員來鎮上視察,把EverSource臭駡了一頓,於是終於有了進展,停電72小時後無電力供應比率降低到85%。第四天NWS(National Weather Service,國家氣象局)證實曾經有龍捲風在距我住宅一公里遠處著陸。到了96小時的節點,剛好家裏電力恢復,然後鎮長宣佈停電比率降到48%,所以我還算是中等運氣的。這時冰箱早已發出惡臭,我把魚肉奶之類清理過後,決定出門辦貨。鎮上的商店仍然門戶緊閉,有媒體訪問了一家披薩店的老闆,他說光是冰庫裏的食材就爛掉了5萬美金。還好城裏的電力供應比較穩定,那邊的超市還有東西可賣。

美國在雷根掌權之後,全面推行新自由主義理論,這在實際執行上等同於社會達爾文主義,對權貴富豪階級追求利益和特權的自由做出絕對的放任。在這樣的大環境下,公益性事業(包括Utilities、醫療、教育、鐵路、郵政等等)很自然地不再獲得國家的重視和資助,必須自行設法盈利。收費因此而高速上漲,不但導致整體經濟運作效率下降,而且加劇貧富差距,固化既有階級,這是我已經反復討論過的機制,讀者應該很熟悉了。

不過它還有另一個惡劣的效應,也就是產業如果有長周期、低頻率的挑戰,那麽不管再怎麽嚴重也會被完全忽視。像是大規模流行病或是强力風暴,都是每十年左右出現一次的危害,但是以利潤導向的醫療機構或電力公司,如果CEO敢花十年雇用冗員、預存設備,就等著那一次應用,他早就被董事會一脚踢出大門。因此美國式的自由市場和私有經濟體制,其實隱含著由政府提供的免費保險,遇到危機自然有國家兜底,而且這個保險雖然是由全社會買單,賠付卻只有資本能享用。換句話説,美國經濟學界鼓吹完全私有化,目的在於好天侯賺的錢全歸私營企業老闆,出了問題再由公家拿稅金補貼他們,還能美其名為“保護就業”;今年三月因應新冠疫情的CARES ACT就是典型的例子,總額高達22000億美元,然而老百姓拿到手的只有象徵性的一小部分,大半進了財團的口袋。

瘟疫和風暴還只是個別產業特有的問題,但是21世紀對長期國運至關重要的高科技工業,剛好也普遍並持續地必須面對長周期、低頻率的嚴重挑戰;這裏我指的是新技術世代的開發。在新自由主義經濟理論的指導下,企業以中短期利潤為最高指導原則,那麽最容易達標的手段就是消減不影響短期營收的開支,尤其是不確定性很高的遠程研發計劃。例如麥道很早接受這個哲學,於是在1970年首飛的DC-10之後,根本就不再試圖發展全新的商用客機,其後所謂的新產品,從MD-11到MD-80/90/95,都是老飛機(DC-10和DC-9)的改版。波音在2003年啓動787計劃,同年12月麥道的末代CEO Harry Stonecipher接任總裁,其後也不再有意願研發全新機種。737 Max成爲波音由盛而衰的關鍵節點,正是這個因循苟且態度的後果;詳情參見前文《737 Max必須重新認證》《波音衰敗之源》

既然企業的目標轉爲短視近利,那麽在人事上自然也會有與之匹配的變化;換句話説,提拔幹部不再以專業知識和戰略眼光為標準,改爲取決於製造靚麗財務報表的能力。如此一來,能幹事的硬核工程師被排擠,擅長做PowerPoint的MBA掌握實權,得以徹底落實商學院所灌輸的金融財務炒作伎倆。波音的例子詳見前文,GE我也順帶提過,而美國在規模和層次上能和這兩家公司相提並論的實體產業巨頭,只有Intel。很巧的是,Intel也在過去六年一直無法推出新製程,坐看臺積電一連前進了三個世代,被一舉反超失去了全球半導體製造領頭羊的地位。

在2017年去職的前任Intel首席工程師(Principal Engineer,是無管理職權的專業工程師最高級別,但不是只有一位)Francois Pidnoel剛好在一周前公開討論了這件事(參見https://www.youtube.com/watch?v=fiKjzeLco6c),他所描述的Intel和波音有不可思議的相似(Uncanny resemblance),例如“The leaders of Intel today are not engineers, they are not people who understand what to design to the market.”“現在Intel的領導階層(對比於2004年退休的Andy Grove)不是工程師,也不懂(芯片)設計”,結果每下愈況,到2016年之後技術決定全屬 “Nonsense” “瞎鬧”。他對近年來霸占Intel高層管理職位的MBA族群,更是批評得體無完膚。

中國自改革開發以來,一直以歐美爲師,沒有警惕到雷根之後的美國已經步上全面腐化的邪路,不但經濟系有不少迷信新自由主義的教授,企業界也充斥著膜拜美國商學院教條的大亨,殊不知純粹的自由市場和私有經濟有著很嚴重的副作用和隱性條件。以往我已經仔細解釋過爲什麽公益性事業,尤其是醫療、法律和教育,絕不適合私有化;今天藉著這次停電的經驗,談談新自由主義的另一個軟肋,亦即任何有重要長周期任務的產業,包括所有的高科技工業,都有賴遠遠超越股價和財務報表的思維、計劃和決斷。雖然這樣的眼光和思維,並非絕對取決於所有權的公私之分,但的確受其影響,有很大的難易之別;所以中國采行公有制和私有制並行,其實是一個合理的折衷,問題只在這兩類企業模式的分界綫該劃在哪裏。我希望今天的討論有助於決策單位未來做出更精確、更高效的選擇。

【後註一】今天(2020年八月14日)加州開始輪流停電(Rolling blackout,參見https://www.sacbee.com/news/local/article244979910.html),下午有24萬戶被斷電,到晚上已經增加到200多萬。這既非是有風暴,也不是器材故障,純粹是夏天天熱,民衆開冷氣,所以電力供不應求,出現了無法彌補的短缺。

之所以發生在加州,是因爲那裏白左猖獗,多年來沒辦法建新的發電廠,導致常年供需失調。電力公司盡可能從外州買電,但如果熱浪涵蓋整個美國西南部,就無法可施。

【後註二】Intel在Q2季度財務報告記者會上做出兩個宣佈(參見https://seekingalpha.com/article/4369923-intel-abdicating-process-leadership)。首先,7納米製程再度延後至2022年底或2023年初;這個製程大致與臺積電的5納米相當,但是臺積電預期在2022年開始量產更新一代的3納米。換句話說,臺積電領先Intel的幅度,已經超出一整個世代。其次,Intel的Chief Engineering Officer(負責所有硬件開發和製造的總師兼總管)Venkata Renduchintala於八月3日正式去職。這位印度裔的主管是在2016年從高通跳槽到Intel的,剛好是正文裏那位首席工程師所描述“瞎鬧”的起點。

【後註三】《大西洋月刊》剛剛發表了一篇調查性報導(Investigative Report,參見https://www.theatlantic.com/politics/archive/2020/08/how-trump-appointees-short-circuited-grid-modernization/615433/),介紹NREL(US National Renewable Energy Laboratory,美國國家可再生能源實驗室,美國能源部的直屬機構之一)在2018年八月公佈的研究結果,認爲將美國東西兩個主要區域電網連結起來,不但可以把年度二氧化碳排放量減低3500萬噸,而且節省整體發電/輸電成本的回報會達到總投資額的2.5倍,消費者每年受惠36億美元。很不幸的,這個報告公開的第一天就引起了能源部高管的嚴重警惕,原因是美國的光伏發電主要在西部,剛好因爲時差可以部分滿足東岸在傍晚的用電高峰,如此一來許多東部的煤電廠自然會被優先淘汰,而這些Trump任命的高管原本不是煤礦產業的游説者,就是Koch Industry的雇員,所以很快地這份研究報告被收回刪除,NREL負責這個項目的主管被迫離職。美國聯邦政府整合國家電網的努力,最早也要到2021年Biden上臺才可能重啓。

【後註四】2021年年初,受全球暖化影響,環北極氣流弱化,無力阻止極寒氣團大步南下,在北美洲產生了一連串的寒流和雪暴。2月中,得州(近年有人建議把Texas改譯為得州,以避免和山東德州產生混肴,我認爲是合理的考慮)氣溫降破冰點,雖然這並非罕見,但此次持續數日,最低溫也格外地低,隨即導致電網崩潰,數百萬人停電多日。得州地處亞熱帶,絕大多數住宅沒有像美國北方溫帶地區的油熱、氣熱、或集中供熱系統,全靠冷氣機反轉充當Heat Pump熱泵,再加上一般建築不在乎絕緣隔熱,保溫效率極低,一旦在寒流中停電,慘不堪言。

至於大寒流如何引發電網全面崩潰,我在這裏簡單介紹一下其細節機制。首先北美(美國和加拿大,不含墨西哥)分東西兩個主要電網,得州卻是例外的獨立供電體系,和東西主電網以及南面的墨西哥共有7個連接點,但並不足以承受大規模的電力進出。我以前解釋過,如果不考慮長途傳輸的電力損失和建設困難,電網越大越好,以便取有餘而補不足,那麽爲什麽得州會建設出自己獨有的獨立電網呢?原因是在1935年,羅斯福給予原本微弱的Federal Power Commission(FPC,後來改名為Federal Energy Regulatory Commission,FERC)一系列新的權力,規範州際電力傳輸的技術標準和計費結構。爲了逃避這些聯邦級的監管,一直是絕對自由主義經濟學派忠實信徒的得州政壇選擇主動和全國性電網做切割,這自行閹割了得州電力系統在危機下的退路。

前面提到得州的冬天一般沒有嚴重的寒流,偶爾飄點雪、降點霜,一兩天就過了,氣溫也不會低到河流、湖泊或大輸水管凍結的程度。如同正文裏所説的,這些電力公司都必須自負盈虧,所以五年、十年才用得上一次的投資和準備自然是經營上不能容許的“浪費”。這次大寒流來襲,不但當地風電所用的電機(Wind Turbine)是沒有防寒能力的廉價版,結果立刻翹了辮子,就是核電站、煤電厰和天然氣電廠,也都沒有對冷卻水管道做過防寒處理,所以一樣必須關機停止供電。其實得州正是美國天然氣的主產地,燃氣電廠都依靠來自當地油氣田的管道輸送燃料,而這些油氣田自己的供水管道也一樣都凍得結結實實,必須停產,就算電廠本身沒出問題,依舊沒有天然氣可燒。

所以這又再一次印證了英美資本主義自由市場經濟體制的基本缺陷:投資這類公共服務到能防備偶然災害的地步,雖然從全民整體的角度來看是最優,從富人的觀點卻非如此,因爲他們可以負擔得起發電機,而且越有錢的越能用上大功率、全功能的機種。所以底層民衆每隔一段時間挨飢受凍,並不值得他們平時多付些電費。然而執政的共和黨州長,卻只在事後把風電拿出來當替罪羔羊(如果他是民主黨,大概就會改用煤電廠),偏偏選民就吃這一套,所以明明是體制缺陷,卻成爲黨派鬥爭的工具説辭。這樣的政治體系,真是全世界的模範嗎?台灣抄襲了所有的缺點,真值得自豪嗎?

【後註五,2022/1/15】對實際工業運作流程不熟悉的讀者(尤其是金融系和經濟系的畢業生)很難完全理解爲什麽資本市場對實體經濟有那麽大的毒性。我在正文中提到要改進Income Statement和Balance Sheet最簡單的方法,就是剋扣長期投資;這會對企業做出全面的腐朽。剛好今天看到一名美國汽車企業的前工程師,撰文批判這個效應反映在底層流水綫的諸般惡劣影響,包括環境、安全、品質、士氣、和技能,值得一讀,參見《I Was an Engineer at a Major Automaker. Here’s the Dark Side of the Job》

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MengyuanWang&aid=148414325

 回應文章 頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

世界对白
等級:3
留言加入好友
2020/08/26 06:32

王先生的电脑坏了所以这几天没来博客这边,请大伙儿耐心等待一下。

我主機的硬碟幾天前報銷了,現在只能用Laptop。沒有了習慣的工作環境,讀讀文章還可以,寫作不太方便,就沒有去管博客。麻煩你跟大家通知一下。


路哥哥
等級:7
留言加入好友
2020/08/25 14:12

因为我的英语不足以看各类媒体文章,我想以台湾类比美国,研究言论问题,这个言论各种都有,有的很蠢、有的是胡说、也有理智的、深刻的、还有左派思想的!但是台湾整体却是不理智!

我的问题是:常说希望能百花齐放百家争鸣。这个说法的逻辑应该是大家畅所欲言,肯定有好的,有坏的,但最终会形成一个整体的好!是这个逻辑本身有问题,舆论本身就需要引导、或者时候因为不可避免会受到强者的引导,现实中本就不存在这个理想状态。好像仅仅说资本的操作不足以说明这个问题。

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-09-03 08:24 回覆:
不能管得太嚴,否則底層官吏私心自用,實話會被最先刪掉。但是也不能迷信言論自由,指望它自動解決問題,這是因爲謊言有無限多種,而一般民衆沒有足夠的知識和時間來分辨真假。唯一的合理方案是適度容許自由發言,但決策永遠必須基於專業理解和深刻討論,所以應該和輿論共識之間建立防火墻,以避免有心人鼓動愚民來壓迫政府。

路哥哥
等級:7
留言加入好友
2020/08/20 10:57
有一个问题,五眼联盟,盎格鲁撒克逊民族,占领了大片的土地(美加澳)三个跟中国差不多面积的国家,另外还有大片的离岛!长远发展,中国会不会因为资源不够,而反中集团资源丰富,从而遏制中国的发展?
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-08-20 14:42 回覆:
1939年美國原油產量超過世界的一半,在如此關鍵的原材料上有這樣的獨占性,代表著任何國家與其敵對都是極爲不智的。
現在五眼集團根本沒有任何接近那種獨占性程度的重要資源(氦?真不是那麽要緊),反而是中國在稀土上掌握了足夠讓美國緊張的產能額分。21世紀的礦產探勘遠比二戰前詳盡(想象一下如果Hitler知道利比亞的油田,或者日軍找到大慶),第三世界的供應量遠高於工業國的自產能力;中國的戰略是以鄉村包圍城市,所以絕對可以依托資源供應國來對抗五眼集團,所須擔心的只是海運封鎖罷了。

貓靈子
等級:8
留言加入好友
2020/08/19 20:29

    關於越雷兄的問題,本貓的回答如下:

(一)蜀漢實際上已難以與魏抗衡

  真正的原因在於經由諸葛亮的北伐(其實只有第一次算是戰略性的攻勢,其餘都只是攻勢防禦,藉由對隴右的進攻來保護漢中與蜀地)與姜維失敗的北伐和對漢中防禦的災難性布局,蜀地的經濟已遭嚴重的破壞,蜀漢根本沒有打持久戰的能力,其士兵與武將也失去抗戰的意志.鄧艾由陰平小道滲入的兵力也不多,蜀漢也拿他們沒啥辦法,如果蜀地的經濟可支撐,將兵有抗戰意志,鄧艾的奇兵反而會因失去補給而成為被殲滅的對象.

(二)習近平是真正的共產黨員

  真正的共產黨人,有組織有紀律有理想,即使遇到再大的困難,也不會輕易的認輸.習近平受過文革的嚴酷考驗,又經嚴格的內部競爭而上位,這種人和粱艷萍或是蔡霞等草包不同,哪有被人威嚇一下就認慫的道理?經歷過文革這種嚴酷非人性考驗的人,若非是喪失信仰而混日子,就是意志堅定百鍊成鋼之人,根據觀察,習屬於後者.

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-08-20 14:07 回覆:
有關蜀漢的事,我覺得離題太遠,你的回復也算中肯,那麽就到此爲止。
習近平經過文革的歷練,還不是我最佩服的事,真正難得的,是40年隱忍不發,這是對自己理念的絕對忠誠。與其同時,還必須搞好無數執政細節;李登輝是靠運氣和拍馬屁上位,習近平卻是一步一個脚印,在無數能人之中脫穎而出。中國歷史悠久,什麽樣的前例都有,習近平的經歷讓我聯想到的是兩個人:漢宣帝和唐宣宗;當然他們的成就不完全一樣,習也還有至少7年的任期,我們拭目以待。

游客 越雷
等級:7
留言加入好友
2020/08/18 12:02
王先生和猫灵子先生在12楼的讨论让我想起一个历史事件,三国末期,刘禅和蜀汉的大臣们听到邓艾带了两千人翻山越岭,即将进攻成都时,刘禅和所有大臣都认为不能抵抗,了。唯一区别就是有的人说应该流亡,有的人说直接投降。两千人当然打不下成都,姜维在剑阁也还在和魏军对峙。现在不少人研究表明,是因为蜀汉朝廷已经不知道为了什么和魏国死磕(代表就是那个写《仇国论》的谯周),所以晚投降不如早投降,就投降了。
那么问题来了,类似这种“为什么要蜀国为什么要讨伐魏国”的问题算“政治正确”吗?还是说这种问题就像现在中美关系一样,直到其中一方倒下,否则大大小小的冲突是不会停的?刚刚说的历史事件是不是可以看作中国假如放弃斗争的下场呢?

MAXWELL
等級:5
留言加入好友
2020/08/17 09:07
楼上说的上网的自由还能持续多久?现在互联网主权化可能会是大势所趋。最近欧盟出台三个关于数字互联网的文件后,德国法兰克福市长打算邀请tiktok将总部落户德国,欧盟为了推广自己的数字主权,可能会将tiktok打造为推广自己规则的样板,借此强迫美国互联网公司遵守同样的规则。在欧盟出台的《New Development in Digital Services》里面写得清清楚楚:

Technologically, it would require a top-level infrastructure, high-speed 5G or a 6G data network and a firewall. Setting up such a network would promote many European companies and therefore boost business and drive innovation Like the Chinese firewall, this European internet would block off services that condone or support unlawful conduct from third party countries.

2015年中国强调“网络空间主权”时,被欧盟讥讽为不自由,现在欧盟不也是”真香“了,可叹某些二道贩子学了点西方价值观的皮毛,反而比西方更加激进,更加机械。
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-08-20 13:44 回覆:
歐美的重大分歧點之一,就在於法規條例的鬆緊程度,不論是消費者保護、網絡規範、稅務、碳排放、其他環保議題,都有著難以協調的差異。TTIP談不成、網絡稅成爭議、波音/空客在WTO的官司、甚至英國脫歐,都是這種差異的後果。而追究其原因,則是歐盟沒有經過Murdoch/Reagan/Thatcher的自由主義化,而且政治體系分散,沒有洲級的資本力量,所以他們的財閥遠遠不能像美國那樣左右每個法規的細節。
我認爲這是好事。中方應該尊重歐盟作爲法律創新的典範地位,容許、鼓勵和支持他們引領國際規則的制定,間接排擠美國在這方面的話語權。畢竟歐盟頂多只是有點自私,中歐合作可以談出建設性結果,不像美國逢中必反,怎麽談都只是不同型式的停火協定。

路哥哥
等級:7
留言加入好友
2020/08/17 02:48
留言中提到的中国的崇洋媚外问题,以及一些管理人员的职业素质差的问题。有种说法认为这是历史原因形成的,这些人成长的年代国家太落后了,没能受到好的教育以及不可避免的崇拜外国。随着世代更替,也许随着80、90后,最多到00后成为中流砥柱执掌大权的时候,这些问题至少得到缓解。我想制度设计肯定很重要,但是相关人员的认知能力确实非常关键。
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-08-17 05:52 回覆:
這沒有錯,我以前也説過,扭轉社會文化習性,一般是等老一代自然死亡。但這裏有專業内部文化的問題,如果繼續容忍假大空:行業會發生劣幣驅逐良幣的效應,那麽自然世代更替就無法產生除舊佈新的結果,反而會每下愈況,這是美國高能物理界在過去30多年所經歷的現象。

desertfox
等級:7
留言加入好友
2020/08/16 23:13
因為地處山谷(San Fernando Valley)又無風,昨天下午兩點鐘我這𥚃戶外的溫度是華氏124度,超過攝氏5O度,基本上人是沒法久呆在外頭。因為家有九十歲老母所以我從早上九點就開冷氣,一直到晚上上九點半,戶外還是90度。而前兩天洛山磯北辺的Lake fire一直燒到現在都還沒能完全控制。還好現在不是Santa Ana wind 的季節(沙漠焚風,乾燥的強風2011年達到到156公里每小時),不然又會是雞飛狗跳。 王先生提到加州夏季的供電短缺,我想到則是是加州近年來的山火肆虐危害更大。我就搞不懂,美國的無人機能夠萬里之外取敵首級,怎麼就不能在自家後院野火初發的時候就標定地點招來空中救火隊將之撲滅?(加州的滅火直升機和固定翼飛機是有相當數量的)我想問題應該就在於加州的消防工作和預算一向都是著重在撲滅而輕於預防,此無他,一個野火的季節消防員的加班費非常非常可觀。兩年前在媒體上我看到有人提出建立預警系統和先期撲減起火點的建議,但後來就沒有消息了。(真這麼做,消防人員的加班費就要大大縮水)。 在這個國家,公益和私利永遠都是後者佔上風,那如何偉大的起來?看下面黃金土頭的PO文,中國大陸私利群聚也已形成恐怕不僅是在學術界而已,堪憂!
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-08-17 05:55 回覆:
因爲迷信私有制,所以電力公司PG&E必須自負盈虧,也無法和消防單位協作。
像這樣一方面强制自負盈虧,另一方面又要求繼續負擔公益責任,很自然地只能在以下的脚本裏二選一:1)基本放棄公益責任,社會整體利益大幅受損,例如PG&E;2)因爲公益責任而入不敷出,反而成爲新自由主義用來洗腦宣傳、鼓吹私有制優越性的例子,像是鐵路公司Amtrak,常年作爲媒體和國會的出氣筒(Punching Bag)。
郵局USPS更加可憐,不但背著公益責任的包袱,還必須面臨私有企業的逐利競爭。近年有客觀的學術研究指出,如果USPS不是必須單獨擔負對偏遠住民服務的責任,它的經營盈利效率已經高過UPS和FedEx。但是財閥作爲私有制的既得利益方,手下的學術買辦根本不跟你講理,多年來消滅USPS一直是他們的目標之一,背後支持他們的農民剛好是最需要郵政服務的族群。這又是一個典型的火鷄投票過聖誕節的例子。
在新自由主義的指導下,不論公益事業選擇哪一條因應對策,也不論它們是私有還是公用,最終的結果都是服務水準下降、收費水平上升,這兩者都壓低經濟整體效率,而且是由底層民衆買單。像是停電頻仍,能負擔得起的住戶只好裝發電機,這是非常低效的設置,遠不如在電力公司的層級就做出足夠的投資來保證不會經常斷電;更不用提低收入民衆根本沒有這個選項,被熱死、冷死也只成爲一個被大衆媒體有意忽視的統計數字。我曾提過光在英國每年就有上萬人被凍死,美國的數字藏得更深,但絕對是更大更驚人的。中國民衆驚訝於美國人對新冠死亡以十萬計而無動於衷,其實是他們幾十年來對這類窮人無辜喪命的案例早已習以爲常。

黄金土豆
等級:2
留言加入好友
2020/08/16 21:23

如果谈论国内科学研究质量本身,那简直更加无力吐槽。最明显的,就是普遍学术眼光不好或者没有眼光,study design的能力几乎为0.可能是因为绩效考核以文章数量和影响因子为主,所以国内研究以短平快、追求影响因子为导向,没有前沿性引领性和探索未知的风气,以跟随为主。欧美炒作中国二氧化碳排放第一,一帮中国学者天天发文章论证确实第一,完全没有独立思考的能力。他们就不知道换个角度,论证一下历史积累排放量,或者像王先生多年前文章里讲的,算算甲烷排放。哪怕清华大学,里面的学阀也都木讷呆滞,没有引领开创的主观能动性。清华获得举国财力支持和最高端的对外合作窗口,却发不出自己的声音,很多专业的文章水平也国际刊物上也不过及格而已。

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-08-17 02:44 回覆:
教授群水準下降,是美國、台灣和大陸共通的現象,一個主要的原因,是高等教育曾經擴張太急太快,不可能維持寧缺毋濫的原則。美國至少還有國外人才來填補,中國的頂尖學人反而會外流,所以連要維持極少數最精英學校的高水準也不可得。剛好相反,清華這種赴美預備班,品質和預期差距最遠,像是合肥科大就好些。

黄金土豆
等級:2
留言加入好友
2020/08/16 21:11

特别同意15楼的评论。国内学术一向崇美,制度上跟美国学tenure track,搞5年非升即走。殊不知同样美国的助理教授副教授,工资收入水平足以过上体面生活,不像国内那点可怜巴巴的工资,靠自己根本活不下去,不得不灌水发文章捞奖金补贴家用、评职称涨钱。而且除了收入本身,住房、子女教育、医疗、社会保障,这都是一个系统工程,如果都算下来,与欧美的差距还是太大了。

这些年搞的人才工程,忽悠的成分也很多。比如承诺发放人才铺贴50万,实际是税前。扣完税到手只有35万。有一些补贴并不给个人,而是先发放到所在单位,然后就会被单位扣下,各种刁难。其余承诺更是入职之前说的好,但只要真入职了,便不闻不问,不与落实。合同签了也会不算数。

此外,国内博士、博士后的薪水简直可以忽略不计,做出的成果还要被平时撒手不管的导师当作通讯作者,分走至少一半的功劳。国内的科研合作氛围也很差,各个山头互相倾轧,抑或学阀相护,一起捞钱。

五年之内,恐怕看不到有进入良性循环的希望。

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-08-17 00:22 回覆:
不但不是良性循環,而且是個大染缸,强制學子搞假大空,否則劣幣驅逐良幣。
其實美國理科的年輕教授,收入也有些可憐(經濟、金融、法律和一些工科油水較多),除了靠對行業的熱愛,另一個動力是有一半人才來自海外,做了匯率兌換的考慮之後,至少在名義上收入可以滿意。
這是美元作爲帝國霸權的終極支撐的又一個體現。
頁/共 4 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁