網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
【外交】【經貿】後新冠世界(一)
2020/05/20 09:36:25瀏覽32242|回應26|推薦25

雖然新冠疫情還只進行到第二幕,距離疫苗接種所承諾的大結局還有半年多,但我們已經可以確定它必然會帶給人類社會冷戰後30年來最重大的歷史轉折。我個人估計,如果中方能夠步步爲營、始終采行最佳策略,這個疫情危機將會加速美國霸權衰弱達五年之多。我想寫一系列的分析文章來討論這些挑戰和其應對之策,這是第一篇。

首先我們檢視政經層面的大趨勢。有學者宣傳“去全球化”,但是我覺得這個標簽容易引起誤解,有詳細討論的必要。

世界貿易史上的最近一波全球化浪潮,其實經歷了三個階段:它起源於1950年代西方資本主義陣營為了在冷戰對峙中强化自身經濟實力而做出的互相開放,這個政策方向使這些國家得以從新的技術發明中汲取最大的利益,例如大幅降低遠程運輸成本的標準集裝箱和70年代開始的數位化記錄與通訊。到了80年代,英美的財閥成功扭轉了二戰後的社會主義改革,走上去工業化的道路,將製造業批量外包,國際貿易從已開發國家之間的合作,向新興工業國在中低端產業上擔任供應者地位的局面轉化。1990年前後蘇東集團的崩潰,以及中國的改開政策,帶來了國際市場規模和廉價勞動力的斷崖式增長(Precipitous Rise),使得歐美財團的利潤空間更加寬廣,於是在國際規則和政策上也更加積極地推動高低分工。

從這個簡單的歷史回顧,我們可以看出所謂的“全球化”,其實至少有政治和工業兩個層面:最早二戰後的美歐日自由貿易合作純屬美國政治主宰下的先進工業集團内部的互惠。其後英美因爲國内階級鬥爭的結果,才決定了可以放鬆工業技術的壁壘,對後進國家釋放了中低端產業,將第三世界囊括到國際工業品的生產鏈之中。冷戰的結束,則解除了政治上把國際經貿體系分割為兩個互無交集集團的必要,進一步擴大了自由貿易的紅利,老工業國得到前所未有的利潤,開發中國家則獲得建立自己工業能力的機會。

當然這個進程不可能無限延續:後進工業國不會永遠滿足於低端技術,它們持續發展的結果,是產業升級,而這最終必然會擠占先進國家的利潤空間。尤其中國的政策執行效率遠高於歐美的預期,2001年才被准入WTO,七年之後的歐美金融危機已經凸顯出被中國超趕的危險。

我在2009年就注意到美國開始有系統地對内對外進行全面反中宣傳,這應該是《Council on Foreign Relations》和它的姐妹組織背後的建制派政經精英,爲了維護美國的國際特權和經貿利益,未雨綢繆,預先創造對中鬥爭的民意基礎(參見《從Trump的支持率談起》);其目標顯然止於遏制中國的技術、經濟和軍事實力成長,從而容許這些精英繼續搜刮全球。事後證明他們不但嚴重低估了中國,也低估了自已國内藍領階級民粹的怨氣和力量,養虎爲患,在2016年的大選後完全失控,Trump不但要打擊中國,而且把政策方向擴大到要逆轉全球化,這並不是美國政經精英的初衷。

從前面提到全球化的兩個層面來看,美國建制派精英希望扭轉的,是中國在工業技術上的升級發展,以及它所帶來的國力軍力增長和國際地位上升;他們並不計劃要在政治外交上也倒轉時鐘,重新劃分出冷戰式的兩個集團。Trump所代表的民粹則不在乎細分這些差別,要求全方面地回歸80年代之前美國主宰世界的格局。

當然,願望是一回事,現實又是另一回事。2001年的911事件和2008年的金融危機,兩次破壞了美國出手絆倒中國的機會,到2020年中國的經濟規模已經顯著超越美國,軍事實力也增强到美軍無法在區域戰爭中獲勝,而全面戰爭又會是兩敗俱傷的地步。美國能力可及的,反而只是拉著最親密的小弟來與中國做出切割。很反諷地,這剛好與政經精英的原計劃相反。

所以我並不覺得“逆全球化”是適當的詞匯,“中美脫鈎”更爲貼切。Trump在年底的大選並無絕對的勝算;如果他獲勝,必然會强力快速地建立以五眼同盟為核心的反中集團,如果Biden當選,則會采取迂迴間接的手段,試圖拉攏更多國家來站隊。

從中國的觀點來看,Trump不擇手段地撕裂中美關係在短期内的衝擊很大,但是中方在外交上反制的勝算也高得多,這是因爲澳、新的經濟高度依賴中國市場,只要及早適度做出提醒,它們内部的經濟利益集團自然會出手壓倒意識形態上的偏見。英、加兩國對美國吃人不吐骨的做法也有若干認識,中方如果能在外交宣傳上少犯些低級錯誤,把宣傳聲量專注在羞辱打擊它們國内反中的民粹力量(例如編纂宣揚這些人自相矛盾的言論),要維持它們的中立並不困難。

Biden政權則會是個完全不同的挑戰:在中美經貿關係上,中方已經無法再信任美國的供應鏈,民主黨主政會給予中國更多的時間、按照自己的節奏來進行脫鈎,大幅減輕經貿政策的難度。然而在外交方面,建制派的“巧實力”手段能動員更多更高階的國外帶路黨,所以中國在合縱連橫上所面臨的壓力也就更廣更複雜。

這裏法國會是關鍵。新冠疫情之中,西方對中方防疫過程污衊得最起勁的,法國是五眼以外之最。這是因爲法國政府固然如同大多數歐洲國家,有對自己執政不力推諉卸責的動力,它同時也是歐盟的兩個核心國家之一,一向視東歐和南歐為自己的禁臠,對中國染指這些國家早有不滿,偏偏又不像德國對中國市場有極大的依賴。再加上法蘭西民族的歷史傲慢,對暴發戶先天極度反感,所以無分官民左右,所有的媒體一致無法接受中國防疫成功的事實,千方百計地要為自己的認知失調(Cognitive Dissonance)來自圓其説。

然而這並不代表法國會心甘情願地站到美國那一邊。美國在法國人眼中,一樣是暴發戶。Trump的民粹訴求,也只有反移民一項在法國有市場。Macron的理想是强大獨立的歐盟,而不是一個跨大西洋的反中聯盟。中國應該好好與他溝通,讓他理解建立大歐盟的真正障礙在於美國而不是中國。如果中國能夠獲得法方的諒解,那麽維持歐盟與中國的經貿關係就會水到渠成。畢竟主動撕裂全球經貿體系的是美方,中國只要在戰術上讓歐洲保持中立,就是戰略上的勝利。

有評論說中國應該順應逆全球化的趨勢,避免繼承美國在國際貿易上的“最終買家”(“Buyer of the last resort”)地位。我覺得這句話既對又錯:對,是因爲美國能維持巨大的貿易逆差,與美元的國際儲備貨幣地位互爲因果,中方在中短期内沒有這個條件;事實上由於中國製造業十分全面,也沒有這個必要。錯,則是因爲這和“逆全球化”沒有什麽關係;中美脫鈎之後,美國製造業不可能大規模回流,它仍然會是全世界的最終買家,中國依舊可以在繼續推行與其他國家貿易自由化的同時,維持進出口的收支平衡。以越南爲例,它可以說是美國眼中最適合取代中國組裝廠的進口來源,但是它所需的零件和原料必然大部來自中國,中方所貢獻的產值比例沒有理由不能持續上升,中國對外貿易的自由化也仍舊是正確的方向。

“去全球化”這個標簽的另一個負面作用,在於誘導大家很自然地拿“戰間期”(Interwar Period)來做類比。但是這裏有幾個很重要的差別:首先,當時的世界貿易分裂為許多個幾乎完全獨立的山頭,而目前我們面臨的是美國針對中方的定向切割,所以這次的分裂不是多元,可以只是二元的。其次,當年的工業技術集中在歐美少數國家,現在有若干工業能力的國家普遍得多,供給和需求散佈得更廣,要依托這些政治外交上基本中立的新興國家來維繫國際自由貿易體系,其可行性遠非100年前所能想象。最後,上世紀一戰前的所謂全球化,主要是水平方向的分工,在產業鏈的垂直方向,遠遠不及今日的互相依賴程度;所以任何主動拆解這個國際分工體系的企圖,都會有更大的效率損失,而在中美脫鈎的前提下,盡可能維護效率增益的動力,也就絕對不容忽視。

【後註】今天(2020年五月25日)消息傳出,歐盟的外交部長(Foreign Affairs Chief,參見https://www.theguardian.com/world/2020/may/25/asian-century-marks-end-of-us-led-global-system-warns-eu-chief)在對德國外交部給演講的時候,說出“...the end of an American system and the arrival of an Asian century. This is now...”“美國體系的終結和亞洲世紀的到來,現在正發生在眼前”。

歐盟的有識之士已經準備好要和美國脫鈎,以便從中美衝突中脫身,謀求最大利益。這實在是中方在外交上主動出擊的絕佳機會,在氣候變化、自由貿易、取代美元、節制美國長臂管轄上都大有可爲。

( 不分類不分類 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=MengyuanWang&aid=136194045

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

desertfox
等級:7
留言加入好友
2020/05/23 20:42

以我身在美國的所見所聞,川普政府應付新冠疫情的所作所為用荒腔走板都不足以形容他的應對失措,説是掉鏈了還差不多。各國看在眼裡就是世界第一强國的勢微,以是美國霸權的衰弱勢不可免。前幾天在觀網看了下面這一篇深有同感(除了最後一段似嫌畫蛇添足),不知王先生的看法如何

https://www.guancha.cn/WangXiangSui/2020_05_19_550844.shtml

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-24 03:14 回覆:
美國在歐洲纍積的威權還是很高的,像是荷蘭就不敢賣光刻機。此外一般國家的政府可以常換,外交大戰略的慣性卻很强。再加上中方的宣傳羸弱,手段不夠靈活前瞻。我覺得指望歐洲人自己覺悟,緩不濟急,若是Biden當選,阻力又要上升,所以雖然長期看好,短期的折衝交鋒還是得加把勁。

大一統理論
等級:6
留言加入好友
美元霸權還能支撐多久?
2020/05/23 11:53
請問王博士認為美元世界貨幣儲備地位還能支撐多久? 有一種評論認為美國不能和歐洲和日本央行一樣實行負利率;如果實行負利率,將會沒有外國投資人願意購買美國公債,美國國內儲蓄率也比較低 日本大多內債不一樣,但是美國的公債殖利率扣除現在的通貨膨脹實質利率上已經是負利率, 那麼這些國債的最終買家為什麼要去購買他? 是不是有可能跟委託投資的職業經理人的道德問題有關, 類似雷曼兄弟這樣 拿別人的錢去冒險, 如果是一種龐氏騙局的融資那最終是由誰來承擔這個後果? 是美國那些退休基金金和儲蓄者還是外國央行和金融機構? 因為美國國內持有美國國債的規模比國外更大不是嗎? 再來一個問題是最近美國制裁華為,不能使用任何有關美國的技術, 如果ASMLEUV光刻機和晶圓代工美國都限制使用結果會如何?中國又該做出什麼樣的反制呢?
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-24 03:30 回覆:
美元被美國政府多方濫用,在近年已經走向極端,如果用戶有自由來選擇,早就換用其他貨幣。但是這裏不但有店大欺客(一個供應商對應幾十億用戶)的問題,還有規模、體系、習慣、方便等等因素。簡單來説,美元作爲國際儲備貨幣,是人類史上最大的托拉斯。偏偏這個世界沒有全球政府,國際法是由霸主説了算,所以這個托拉斯不但不受法律規範,反過來還有著絕對的政治、外交和軍事上的鞏固支持。
要打破這個托拉斯,必須正面和側面多方向進攻。我在考慮是否寫一篇博文來專門討論。

wjinu
等級:1
留言加入好友
獨立調查
2020/05/23 11:30

回復desertfox 

謝謝你的提醒, 我原本也想修改留言但發出後好像就不能改. 下次會更加小心.

如果如magkey提出的, 澳洲的獨立調查針對病毒"來源"導致中方的反制, 那我就可以理解為什麼中方並沒有對其他美國盟邦行動. 在我看來英國(於香港事件)和加拿大(華為事件)更值得中方出手.

今天英澳加又對香港版的國安法發表聯合聲明, 這些西方國家對中國的指指點點真的不值得中方有所實際動作嗎? 


王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-24 03:44 回覆:
英國内部現在亂成一團,美國要求他簽的貿易協定基本就是一個不平等條約,英方正在極端猶豫之下。這時候中方給壓力,不但英國必然無暇反應,而且會有很强的反效果,只能靜等他們自己沉澱出共識(如果能有共識)。
加拿大的地緣和經貿都和美國綁在一起,在孟晚舟事件之後,中方也已經嚴厲反應,沒有後續的惡心行動。
澳洲對中國的經貿依賴極深,卻在種族主義民粹和冷戰式外交敵對態度上高度認同美國,已經很明顯是美國最忠心的狗。不打他不但沒有天理,而且是主動放棄糾正愚行的機會,中方其實可以用上更強的力道,這也是正文提到此事的涵義。

desertfox
等級:7
留言加入好友
2020/05/23 07:19

回十三樓

很抱歉,你所提的問題很含糊籠統,我相信王先生也不曉得你到底想問些什麼。是不是可以再重新整理一下?你的提問裡面有很大的矛盾,因為中共擺明的是在修理澳洲而你最後又提到這樣做如何改善中澳關係?我不相信你連國與國之間的交往唯有現實這一點你會不清楚,

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-24 04:08 回覆:
好像是台灣讀者,只好多給耐心。

magkey
等級:6
留言加入好友
2020/05/22 23:24

关于新冠的独立调查,其实澳大利亚一开始喊的版本,和最终提交到wha的动议,还是有差距的。在澳大利亚一开始的提议中,说的是调查病毒起源(The Australian prime minister, Scott Morrison, has defied China and defended the “entirely reasonable and sensible” call for an investigation into the origins of coronavirus, as the international political fallout over the pandemic deepened.原文在https://www.theguardian.com/world/2020/apr/29/australia-defends-plan-to-investigate-china-over-covid-19-outbreak-as-row-deepens),后来提交到wha的版本是说要调查全球面对疫情的处理方法(Member states have adopted a resolution to investigate the global handling of the coronavirus pandemic.原文在https://www.dw.com/en/who-members-agree-to-independent-probe-of-coronavirus-response/a-53496467)。

我的理解是,两者虽然都是独立调查,但是两者是有区别的。调查病毒起源,隐含的意思是“病毒起源的国家要对这次疫情负责”,这在人类历史上是没有先例的,除非能查出病毒起源于实验室,不然不论病毒起源在哪里,都是天灾。这个调查多少隐含着要将天灾归罪于中国的意思。而调查全球面对疫情的处理,则是反思我们各个国家和who面对疫情的处理办法有没有问题,对每一个国家都是平等的,对后者自然是没有任何道理反对。

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-24 03:57 回覆:
是的,這種已經被其他評論者和媒體仔細報導過的簡單事實,沒有什麽疑惑可言,讀者應該自行搜索訊息。我的時間精力有限,寧可專注在複雜難解的話題上。如果看來好像我在下沒有根據的結論,必然是博客已經反復論證過的,事實證據和詳細的邏輯推論都擺在舊文裏,這也同樣是讀者的責任去閲讀吸收。

wjinu
等級:1
留言加入好友
獨立調查
2020/05/22 21:53
剛剛的留言好像沒有成功送出, 如有重複請刪除.


王博士你好. 近來國際上對新冠病毒來源的獨立調查聲浪越來越大, 但中方的反應卻讓我很費解所以想請問版主的看法.


澳洲政府於四月公開要求對新冠病毒來源的獨立調查, 中方駐澳大使第一時間拒絕並質疑澳洲的動機, 同時間暗示將打擊了澳洲對華的口. 我的看法是雖然澳洲背後的動機不單純, 但並非一個冠冕堂皇的理由去制裁澳洲 (之前禁用華為, 間諜事件反而是更好的施力點). 同樣是要求獨立調查, 中國駐英國大使上週卻聲明支持, 加上這周WHA上的調查提案也獲得中方支持.  官方不同調的反應是否又是一次外交失誤所導致? 


更有可能的會不會是中方決定要對澳洲這個美國的小弟開刀, 就像這一個月中方逐步實施了對禁止澳洲牛肉進口, 實施農產品關稅等措施. 如果這個方向確認了, 我們將會看到越來越多中方對美的間接反制? 這種明顯的選擇性外交策略對於改善中澳關係看起來並不會有任何的幫助. 




王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-24 04:04 回覆:
一隻每天吃你喂食的野狗,忽然跳出來咬你,我的反應是去找球棒,不是擔心它的感情。目前中方只是說今晚狗糧會少給一點,這其實是太客氣了,大機率必須後續升級。

K.
等級:3
留言加入好友
.
2020/05/22 06:21
转贴 https://www.zhihu.com/question/394726025/answer/1237939570
美国总统对国内的权力太小,而对国外的权力太大。或者更加精准的说,美国国内改革的阻力太大,但是对外发动战争(包括贸易战)的阻力太小。因此,每当美国出现问题,无论谁当总统,想要解决问题,都是优先从国外入手。
从1971年到现在已经有49年宪法没有什么有重大价值的修订了。是美国的制度已经完美了吗?肯定不是,如果说早年连禁酒都能写入宪法,今天美国毒品泛滥,为什么不能把禁毒写入宪法呢?除了毒品,美国内部有这么多问题,可是这么多总统都不敢碰宪法,这是为什么呢?
总之,美国的制度已经开始一定程度地失去了活力。这个才是它不得不不断试图从外部来解决内部问题的根本原因。目前对于美国的麻烦在于,如果外部方案也碰到钉子,那么接下来怎么办?继续增加矛盾?
王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-22 08:28 回覆:
財閥在70年代開始資助的右翼民粹口號,就已經包含了對美國現有體制、憲法和開國元老的絕對神聖化,其背後的目的正是要阻斷改革之路。40多年下來,建立了40%人口的鐵板基本盤,所以正如你所説,任何有實際意義的改革都絕無實現的可能。那麽美國的衰落,也就絕無扭轉的餘地;而中方最基本的大戰略任務,是熬過這個過程,而不被美國拉著一起落下懸崖。
這個隱患的一個體現,是中美之間發生全面戰爭。美蘇之間的冷戰,是人類歷史上首次有霸主和挑戰者經歷數十年的對峙而始終沒有大打出手,其原因很明顯地是熱核武器所帶來的MAD(Mutual Assured Destruction,相互保證毀滅)。中國要消除全面戰爭的危險,就必須有能力保證美國的徹底毀滅。反對投資在戰略武器的論調,不是完全無知地以爲武裝越多就越容易開戰,就是拿蘇聯破產為例子,誇大投資的程度。這是狡辯術裏“無限上綱”的技倆,其實在足夠的嚇阻力和破產之間,有很大的中庸空間,而美國完全瘋狂的可能性是不容忽視的。

ws921013
等級:2
留言加入好友
对国内科研的意见
2020/05/21 09:39

我认为中国科研界受传统的论资排辈以及官僚主义文化影响很深,重视科学技术的口号喊得很响,但是实际上科研经费的发放,科研人才的识别,都不是以个人成就为标准,而是以单位地位为标准,看你是985还是211,看你的导师当了多大的官职。

同时,中国的科研机构普遍缺乏自己的战略目标,大学以海外主流科研杂志文章数量来衡量学者成就并作为政绩目标,还喜欢玩匿名评议拉帮结派打压创新研究,科研同质化严重,不同学派学者门户之见很深,交流很少。

也许是受到近几十年造不如买买不如租的思潮影响,科研项目也普遍以短平快为主,一切向钱看,不重视费时费力的基础研究。在审批科研项目时领导最喜欢问的一句话就是欧美有没有在研究这个东西?很多学者至今仍然跟在美国屁股后面追风,简直把中国科研搞成了美国的附庸。这样下去即使经济超过美国也永远占领不了科技高地,永远受制于人。


王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-22 08:09 回覆:
管理科研有它先天的難處:首先專業性太高,忽悠不容易識別;其次,處在人類知識領域的尖端,有許多真正不可預知的轉折;最後,重要的成果往往需時甚久,不能單純搞短平快。至於研究人員的品德和智慧(不是聰明才智)不可靠,那更是大難題。
不論如何,一旦發現假造成果和空洞宣傳,做出嚴厲的懲罰,是建立專業操守的最基本前提,主管單位連這都不做是沒有任何藉口的。

加油人生
等級:2
留言加入好友
2020/05/21 03:50

技術這種東西主要還是拿錢、拿人力砸,台灣官方雖然對待大陸態度極為惡劣,但民間不乏有本事、有理念的人願意幫助中國產業升級,梁孟松、高啟全都是例子。只要大陸有舞台,創造好環境,各領域都有人願意投效。基礎研究最忌諱假大空,中美科技競爭要取得上風,說來說去還是離不開好的研究環境。比如中芯,過往幾十年海歸、本土、台派內鬥不休,直到梁孟松來的時候還因為管理權力問題被人鬥,許多人明明沒什麼本事卻老想大權在我。半導體領域早期發展的時候,大陸造假案件尤其多。全世界有志難伸的人很多,掌權的人是否能明白自己創造的是世界級的平台吸引人來投效,而不是一昧要求本土化。大陸並不缺錢,也不缺市場,就缺一個好環境。

王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-21 04:42 回覆:
是的。我已經反復强調過,容忍假大空就是懲罰幹實事的能人。
中共管技術引進和學術發展的單位,似乎以爲自由放任就會百家爭鳴,論文數量代表了學術能力;其實中國學術界已經到了嚴重的逆淘汰地步,如果不是因爲整體經濟健康、產業界效率高於國外,早就爛到底了。即便如此,它仍然是產業升級的最大拖後腿因素。在這方面始終沒有改革,真是越來越匪夷所思。

j3307002
等級:2
留言加入好友
不出在下所料
2020/05/21 03:30

美國果然收緊對華為禁令,要求只要有用美國技術,出口華為都要得到美國商務部同

意,否則將有被美國制裁的危險.加上先前台積電去美國設廠,又傳出台積電已經號

稱拒接華為新的訂單,這證明先前在下對台積電斷供華為的憂慮並沒有錯.

中國目前生產高級芯片的良率還不夠高,只能穩定生產如麒麟710a的中階芯片.

且先前美國施壓荷蘭拒絕把最新的光刻機交付給中國,看來美國已經打算搞新冷

戰了.

歐洲方面,打從貿易戰開始它一直是採取坐觀成敗的態度.

台積電要去美國設廠,這代表台灣唯一有經濟價值的東西跟高科技可能都被美國

拿走,這或許是美國開始把台灣牌丟出去的前奏曲.


王孟源(MengyuanWang) 於 2020-05-21 04:36 回覆:
臺積電沒有任何理由主動配合美國,所以絕對只會是心不甘情不願地一步一回頭;反正拖到2024、2025年,美國的霸權基本四分五裂,就算Navarro當選總統,也拿這事沒辦法。
中方真正的軟肋,在於ASML的光刻機。如果不能説服荷蘭人放行,未來十幾年的芯片工業舉步維艱。我相信這是外交部私下努力的主要方向之一。
俳句格式違反博客規則,嚴重警告一次。
頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁