接续我下面的讨论：

5. 现任司法部长D. Lametti(2019/1/14开始任职), 我对他较为熟悉。“Zaonhe 说他对Trudeau有影响”的说法是不正确的。Lametti一直在大学教书(McGill法学)，基本是个政治素人，2015年才阴差阳错地被推荐为议员候选人，因资历浅，当时只给了一个国际贸易部“秘书”(相当于副部长)的职位，与时任部长Chrystia Freeland一起工作。Freeland 在2019年10月大选后，升为副总理，成为Trudeau最重要的阁员。她主导美加贸易谈判，深刻体会美对加的压力。她经历丰富，曾长期在东欧和苏联(俄罗斯)从事财经新闻工作，对全球化的利弊有深刻认知，2013年9月发表TED演讲谈"The Rise of the New Global Super-Rich"呼吁全球合作重视多数人而非少数财阀(plutocrat)的利益。

6. Lametti 前天对记者说了一句值得玩味的话：“孟案正在经历司法审查，我现阶段不应干预。当法院判决完成后，（假如符合引渡要求），到那个时间点，才是我作为司法部长独立做决策的时候。”

总之，现在的自由党还算是比较理性的执政党，Trudeau当年任命了一个很不听话的JWR也许真的改写了孟晚舟事件的历史。中国应该加强与自由党及魁人政团（魁独党，加拿大国会第三大党）的沟通，这样才能抗衡反华右翼及左派民粹力量对中国的挑衅力量。

谢谢王博士及zaonhe的分析。我补充一点资讯：

1. 孟晚舟就是在 JWR 任司法部长时被捕的。那个JWR是个原住民女部长，人品并不坏，但是却是个“白左”。Trudeau 极像马英九，挑选内阁部长时一定是政治正确挂帅。2015年任命JWR当了司法部长，但JWR却不尊重他的指示。根据加拿大CTV报道，从2017年开始，两人就关系出现问题。2017年JWR推荐一名保守党人士担任最高法院法官，被Trudeau拒绝。(无法想象，JWR作为自由党部长，会推荐政治死对头保守党的人进入最高法院，"圣母B"心理?) 

2. 2018/12/1，孟在加拿大被捕。依据加拿大引渡法，此逮捕须首先经司法部长批准(Authority to Proceed)。即是 JWR应美国要求亲自批准在加拿大逮捕孟。

3. 2018/12/19,Trudeau指示其高级幕僚Wernick给JWR打电话，关切魁北克省大型企业SNC海外行贿案的处理，结果被JWR偷偷录音，并作为日后指责Trudeau的证据。(实际上，2018年12月前，Trudeau对于SNC案暗示过JWR几次，但都没效果。此时间线间接说明，在逮捕孟的事件，Trudeau当时对司法部长批准逮捕孟一事没有影响力)。

4. 2019/1/14，JWR被平级调任较不重要的“退伍军人事务部长”。2019/2/8右翼媒体Global and Mail开始披露Trudeau对JWR施压，干涉司法。(显然是JWR爆料来报复Trudeau)。2月12日，JWR辞去部长职务，随后公开指责Trudeau。4月2日被自由党开除党籍。2019.10月全国大选，JWR以独立候选人身份在原住民社区当选国会议员。

关于14，15楼的讨论下

另外，Trudeau政府有政治干预司法的先例（虽然不算成功）。当时Trudeau办公室的人向司法部长Jody Wilson-Raybould（JWR）施压，让她结束对蒙特利尔（Trudeau的选区）建筑公司SNC Lavalin的腐败起诉，遭到JWR的拒绝后把JWR调离司法部，最终导致JWR和另一位自由党部长退出自由党。这件事情影响恶劣，但是Trudeau最终以保住加拿大（魁北克）工作为理由，至少是获得了他选区选民的支持（https://www.nytimes.com/2019/08/17/world/canada/trudeau-ethics-snc-lavalin.html），也没在去年大选里实质落败。

在孟晚舟的案子上，否认美国的引渡请求的合理性不太可能。我个人认为如果要释放孟晚舟（目前来看比较难），小概率情况可能认同此案有Trump的政治干预，更大来说可能认定加拿大警察在逮捕时候出了程序问题。

每个评论似乎有2000字的字数限制，所以我的回应分了上下。

关于14，15楼的讨论上

我看了下原来的文件，里面签署人一共十九人。其中多数是职业外交官或者法律人士（十个以上），也就是政党倾向不明显。其中两个是保守党人士（Hugh Segal 和 Derek Burney），巧的是他们都是九十年代保守党总理 Mulroney 的 Chief of Staff。还有一个是新民主党前党魁（Ed Broadbent）。剩下的是现在执政的自由党党籍的人士。

加拿大舆论里民粹的声音，无论左右，背后美国的影子都很重。政治上的右翼民粹张口闭口都是Trump，美国的利益和价值，无需多论。左派民粹有些运动影响加拿大在经济上的竞争力，比如这两年沸沸扬扬的阻止Alberta运油管的抗议活动，背后就有美国的影子（https://www.cbc.ca/news/canada/calgary/anti-pipeline-american-funding-protest-conspiracy-theory-1.4987202）。这种美国对加拿大上下其手的手段还是明显的。

不过近几次的联邦选举结果显示的结果来看，和美国情况相反，右翼民粹在舆论里虽然是主流，但在政治上并没有太大的市场。从省政府的角度看，长期被视为加拿大民粹领军人的Ontario省长Doug Ford在近期处理疫情中还是比较尊重事实和捍卫加拿大利益的，还曾公开和Trump叫板（https://globalnews.ca/video/6779483/coronavirus-outbreak-ford-calls-it-unacceptable-for-trump-to-order-3m-to-stop-exporting-n95-masks-to-canada），一度在评论区被加拿大网络的精神美国人攻击。

综上所诉，美国培养出来的舆论民粹，在我看来，对加拿大政治尤其是Trudeau的决策影响力有限。真正让Trudeau政府在对中国议题上和美国站队的是其和美国精英圈子的关系。Trudeau本人虽然是个学历普通的人（曾尝试读一个工程学位，但是读不下去），但是这届政府的副总理Chrystia Freeland是Harvard的本科，Oxford的硕士，这届政府的司法部长David Lametti是Yale的法律硕士，Oxford的博士。他们受美国价值的洗脑应该很深，导致了现在Trudeau政府的决策。而且从现实角度上说，加拿大与美国的经济挂钩太大，很难正面去在重要议题上和美国唱反调。我同意王博士的看法，这次的公开信，是给将来Trudeau决策多一选择的理由，做两手准备。

回复#14楼关于加拿大退休政要公开信的讨论。

首先，猜想#3 (白求恩式道德发声)是不可能的，可直接排除。因为这篇公开信原文中强调在争取两名加拿大公民释放后，加拿大可以放手制订对华的“不利”政策 (Removing the pressures of the extradition proceeding and the related imprisonment of the two Michaels will clear the way for Canada to freely decide and declare its position on all aspects of the Canada-China relationship.)

至于 #2也可忽略，因为加拿大现在对中国最仇视的恰恰就是最大的反对党 -- 保守党。这封公开信签署者中只有极少数的前保守党政治人物，而且绝对不代表保守党。

至于#1 (唱红白脸)，这个可能性不高，因为现任加拿大总理是个少见的政治理想主义者，他出身优越、从政经历较单纯，很像马英九。

那么到底是哪种情况呢？我认为这些公开信签署者，是加拿大一批中左派知识分子，公开呼吁总理尽快解决孟晚舟事件。他们只是加拿大当代媒体与智库的相对少数，其呼吁很快就被右派媒体和智库的反击所淹没。

结论是，加拿大总理是马英九式的理想主义中间派，没有决断力与执行力，只能无作为。右派仇中派控制媒体与智库，一直指责总理对中国不够强硬。占少数的中左派只能通过公开信的方式，希望以较不太民粹的方式解决问题，但很快就被右翼及民粹反击淹没。

加拿大右翼希望对中强硬，但手上子弹很少，目前叫得最响的报复措施就是限制中国留学生签证及部分官员签证，但这种“强硬”对中国影响极小，还会伤害自己的留学产业，因此或许“坏事可变好事，不打不相识”，最后右派们会发现他们其实自是美中争霸中的一块草地。

进入六月之后，还有一个对trump不利的事情在于，美国的疫情已经开始向共和党执掌的红州转移了。

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/06/17/coronavirus-has-come-trump-country/   

根据华盛顿邮报的报导，自从进入六月之后，红州的新增新冠病例总数已经超过了蓝州。像德克萨斯、俄克拉荷马、犹他、北卡这些州的病例都出现了比较明显的上涨，而初期疫情严重的蓝州，比如纽约和新泽西，疫情反而得到比较大的缓解，基本上控制住了。当然也有反例，比如加州虽然是个蓝州，但是疫情最近又在抬头。但是总的来说，应该可以判断蓝州的疫情形势是比红州好的。

在疫情初期，当纽约是全国疫情最严重的时候，可以认为疫情虽然严重，但是对Trump影响有限。毕竟疫情虽然发生了，但是大部分在蓝州，民众很难分清是Trump责任更大还是蓝州的州长们（比如科莫）责任更大。而且哪怕这些州的民众认为是Trump的责任，也不会对选举有太大影响，毕竟纽约不论怎么选，都一定会选Biden。但是当疫情重心向红州转移的时候，这个疫情会不会对Trump选举造成很大影响呢？一个更具体的例子，Florida最近病例数急剧增长，如果再这么增长下去，会不会让Trump输掉这个重要的摇摆州？

大陆某些人往往还有一种观点，认为中共这样的纪律是不正常的，不应该存在的，是所谓“列宁式政党”，仿佛一个东西沾上列宁就是恐怖。甚至有的人把纪委比作黑社会的清理门户。我常常想反驳又张口结舌。

Trump只不過是把每個美國政客每天都做的事明説出來，居然就成了罪狀。
难道您的意思是美国政客向外国政府要求配合选举是一种常态？还是说仅仅是指说中国购买美国农产品有利于竞选？对于媒体对政客要求政策为选票服务的双标，我替中国的自由派做一种解释，就是政客不能单纯只为选票，而是应该为人民服务来换取选票（国内很多公知就是这种口吻，用中国式的理想国来套美国，千里之外有一个完全为人民服务的天堂）