日前一篇報導台灣政府不照顧運動員？球評揭「體育大國」民情要大眾反思 (msn.com)提到，球評石明謹說，「如果你一個月花不到100元在運動上面，你的家裡沒有人參與運動，你怎麼敢批評國家沒有照顧運動產業，沒有讓運動員有穩定的生活呢？」

筆者之淺見，「球評」，顧名思義，就是讓你以專業評球，要是過了界去評政、談政策，就難免有毫釐千里之謬。以下是這位球評的說法重點摘錄，看完了再跟大家報告，他到底錯在哪裡？

石明謹直言，在台灣有很多人，在大型運動會期間喜歡高喊運動員的權益，說政府不照顧運動員，「但是否應該仔細回想，你的收入有多少是花在運動上面？你有付費看各種運動賽事嗎？你有固定參與運動活動並消費嗎？你有跟你的孩子家人實際參與運動嗎？」

石明謹更說，如果你一個月花不到100元在運動上面，你的家裡沒有人參與運動，你怎麼敢批評國家沒有照顧運動產業，沒有讓運動員有穩定的生活呢？

筆者認為，他的說法盲點如下：

1.      偷換概念：前一句在談政府照顧運動員政策，後一句卻在質疑民眾的消費支出分配。請問，這兩者能夠混為一談嗎？

2.      真正的問題在於，國家要怎麼去定位台灣的「運動產業」？說白了，就是台灣的「運動產業」需不需要政府投入輔導、補助與保護的問題而已！以台灣農業與農民為例，政府要是不適度照顧補助與保護，能夠存活嗎？答案是不能。哪怕是台灣民眾一個月花1萬元在農業上面也不行。

3.      石明謹說，如果你一個月花不到100元在運動上面，家裡沒有人參與運動，怎麼敢批評國家沒有照顧運動產業，沒有讓運動員有穩定的生活呢？…

笑話，人家民眾一個月可能花不到100元在運動上面，但是可以肯定他一個月交給政府的稅幾十倍於100元。

至於，政府橫徵暴斂後，肯不肯拿出來照顧運動產業？拿多少出來照顧運動產業？是關民眾底事？你球評出征民眾做甚麼呢？是睡醒了沒？累了嗎？要不要用老大耳刮子抽醒你？

4.      護航政府不夠專業：要護航政府，行！老老實實提事實出數據，例如：蔡總統給運動員搭商務艙的諾言落實與否？林昀儒一個月13萬請教練的費用是自費還是國家公費？政府一年照顧培養運動員的預算是多少？…等等。

 結論：蔡政府要是把運動產業當成是生技產業在照顧、把台灣運動員當成是高端在照顧，保證沒人再敢說台灣政府不照顧運動員，是不是？