十、核二/核三與核四安全度比較
      林君就核二/核三對核四之安全度做比較分析。他認為核二/核三係沿用國外成熟之標準型電廠。採統包方式並已成功運轉超過25 年，前已說明核二廠BWR6是領頭羊並無參考國外成熟之標準型電廠。林君說核四乃特殊型電廠諸多特殊規劃並多世界首創之設置亦非全然事實，核四之ABWR相較核一核二第二代核電廠BWR4,6當然有新設計，因核四是較新之第三代核電廠，但日本ABWR足供參考。林君又認為核二/核三設備來自經顧問公司認證合格之廠商，然已運轉廿餘年，設備相對老舊，惟經多次多項更新汰換，系統及設備安全及穩定性均佳。核四自訂規範，公開標購，低價得標，設備閒置多年，儀控系統龐雜又屬首廠，其變數甚大。穩定性及安全性尚待檢驗。林君這段話其實矛盾，外界干擾核四施工造成時程延盪，若能讓核四早日完工自可經核二/核三相同歷鍊穩定成熟。綜合上述，理論上核四屬第三代反應器在安全度上高於第二代之核二/核三，但是核四施工受外界干擾太多，此點較核二/核三不利。

十一、結論
       林宗堯之核四論點不夠宏觀及務實，由於工作背景及國家觀念差異，多項論點有待商確。

十二、他山之石─韓國
      林君稱 2009 年底，韓國擊敗壟斷核能工業數十年之法國及美日核能集團，贏得阿拉伯聯合大公國204 億美元，4座核電廠機組之建廠合同，震驚世界核能業界。韓國目前正積極向東南亞、土耳其、約旦及烏克蘭出口核電。回顧歷史，韓國首座核電廠，商轉於1978 年，遠落後台灣，並曾來台取經。而今韓國正縱橫世界核能工業市場，而台灣卻深陷核四泥淖，情何以堪。何以至此？此段話有點小錯,韓國首座核電廠古里一號機較核一廠一號機早四個月，林君最後結論證實前面統包及請外人測試是錯誤的!惟有自力耕深才有南韓成就!

        韓國核能政策定位明確、態度堅定，對比台灣的定位困惑、猶豫不決。反核或

擁核要看看別國,台灣愈來愈窮,南韓愈來愈富,當然要參考鄰國。韓國反核團體代表李

憲錫表示，韓國政府將福島核災視為輸出核電的機會。美國智庫「經濟策略研究

院」院長佩斯托維玆認為，應該有人寫本新書叫「韓國第一」。南韓知識經濟部長

說“韓國發展核能計劃不會因為日本發生福島事故而改變。石油、煤炭等自然資源

總有枯竭的一天，從長遠看，除了發展核能外别無選擇。韓國政府仍將核電廠的出

口作為一項主力出口產業推展。”南韓營運機組達23部，廢料比台灣多!廢料還不是

可妥善處理,台灣立委官員應去考察!韓國不但在國內推動核電，也大力爭取國際訂

單。到2012年，韓國要在海外承建10座核電機組。2030年，韓國要爭取承攬海外80座

核電機組的訂單，大量出口高科技使韓國下代年輕人薪資可達220K。