放煙火拼觀光不如學南韓搞文創 

 一、      煙火雖不能免俗但可添加科技及文化內涵 

    跨年放煙火的利弊見仁見智引起許多爭議，放煙火等於是燒鈔票，台北101跨年煙火是台灣每年跨年盛事，媒體稱今年101煙火共花費6千萬預算，推出時長300秒、共16000發的璀璨煙火秀，雖然經費來源部分是靠招商廣告，但政府補助必然佔很大比例。另外，全台共有6處「2020跨年元旦」國際級煙火秀！全台煙火花費金額很大，這些錢對於負債累累的縣市可用來改善中小學體育設施及供應營養午餐。在世上苦人多的今日，這些煙火經費不能用在照顧弱勢或獎勵青少年創新發明嗎? 煙火瞬間把鈔票燒光，除了污染空氣外未曾留下有益國家經濟的好處，除非能吸引大批外國觀光客，但除台北101外，各縣市都施放煙火顯然無特色也無法吸引外國觀光客。且台灣釋放的煙火也非台灣製造而可能是中國大陸製造，中國大陸湖南的瀏陽是著名煙火產地，全球75%的烟火產於中國，有“烟火之都”之稱，這裏的民眾三分之一從事烟火業，瀏陽的烟花約90%供出口年赚進約30億台幣。 

     煙火經濟是虛幻的，台灣有限的預算應花在文創上，慶祝跨年可配合美女的歷代傳統服飾表演或文化選美、民族舞蹈表演、傳統美食競賽，融入傳統文化特色一樣可吸引觀光客。台北101煙火秀花費超過6000萬元，但貴的不是煙火，是架設LED燈網「T-Pad」。使用14萬顆LED燈在101北面大樓的外牆上，從34樓延伸到90樓，燈網密度更達世界之最。這是一項進步，但更環保、更科技及更多變化的是無人機煙火。無人機應用多變，近期廣受矚目，廣州去年元宵節，推出無人機燈光秀取代煙火，出動多達1000台無人機表演，不但刷新金氏世界紀錄，也讓外界看好同步無人機前景。往年過年過節，總少不了的煙火秀，現在隨著環保意識抬頭，讓無人機燈光秀成了新寵兒，台灣應學大陸發展自己生產的無人機燈光秀。 

二、背包客不來台灣的原因是台灣缺乏觀光資源

    視野狹小的官員以為放放煙火就可提升台灣觀光產業，跨年最受關注的是台北101的新年煙火秀，其實台灣不能用煙火點亮而應用文創來點亮，民進黨一眛地媚日仇中及去中國化的結果，年輕一代忘記了祖先的光輝歷史及傳統文化，台灣文化部長的表現就輸南韓很多！南韓明訂傳統國家傳統服飾，除了『大長今』傳統文化電視劇揚名國際外，南韓大學畢業成人禮須穿傳統服飾，一方面是不忘本，一方面也是觀光資源。文化部有許多地方可以搞出文創特色吸引觀光客，同時寓教於樂，將中國古代文化介紹給年輕人，鼓吹愛國思想，教育部作不到的事文化部可以彌補，使得節日持續扮演維繫集體價值的角色，當然也創造了無限的商機。   

    網路上說西方的背包客都不想來台灣，原因固然很多，但觀光資源的匱乏無疑是主要原因，觀光資源分為二種，即天然美景及文化創意，台灣固然有一些自然美景但與世界各國相較也並不凸出，東方文化的特色保留遠遜中日韓。我們要問的是台灣施放的煙火與國外有何不同?真的可吸引許多外國觀光客嗎? 

三、南韓的文創成功揚威全世界值得只會放煙火的政客省思   

    南韓經濟的成功是全方位的，不只工業產品大獲成功，文創業也很成功，韓劇、韓服在台灣都很倡銷就是明證。南韓對於文化經營的概念很早就已開始，專責機構文化部下轄產業局負責出版等相關事務後來政府改制成立文化部，從1960年代開始，韓國一直力行電影保護政策，各戲院全年必須有1/3的比例放映國片，不像台灣各電視台充斥日韓節目，台灣政府也不管。大家發現南韓的影視娛樂每天都占據台灣的新聞版面，可以感受到「韓流」就在身邊，這一場不流血的戰爭，靠著長期培植軟實力，南韓文化已經搶先台灣，行銷至全世界。他們怎麼做的？值得我們文化部學習。

    以大家耳熟能詳的大長今及朱蒙兩部電影為例，南韓成功地將固有文化重新包裝行銷出去，就以國服而言，韓服樣式顯然源自中國商朝，韓日均用東方古裝做國服，朴槿慧去訪問越南、英國在公開場合均穿著韓服，推銷朝鮮風俗文化，台灣沒有具特色的國服，文化部成立應考慮以漢服為台灣的國服才能與日韓匹敵。多數人可能聽說過南韓的記憶體、面板、3C產業在全球地位舉足輕重，但卻不知道南韓的文創產業3年前就躋身全球10大文化輸出國之列；「韓流」的風潮是席捲全球，而不只是東亞地區。南韓靠長期培植文化創意產業所創造的經濟效益和國際影響力，遠遠超乎你我想像，南韓以立法來發展文創產業，台灣立法院卻玩虛耗度日的戲碼，真是可悲。南韓的服裝設計能力還將首爾造就成亞洲潮流中心，並擁有世界最大的服裝集散市場──東大門，取代日本東京的地位。另外，南韓電影攻進好萊塢早已不是新聞，韓星也成為台北小巨蛋最重要的吸金大將；也由於南韓已成為全球前3大動畫生產國，這些真實或虛擬的型男美女，都成為讓世人認識南韓文化最佳的代言人。建議文化部要向南韓學習，多舉辦具文化特質可推展輸出的文創產業活動，放煙火這種燒錢活動可儘量減少。