網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
空間的裂變及癒合 ─ 問題在那裡?﹝弦論八﹞
2009/12/03 01:27:16瀏覽13183|回應18|推薦103

 

一張薄膜往四方無限撐開、拉大,它遲早要破裂。做為我們宇宙萬物存在背景基礎的空間本身,是可以向四面八方無限擴張的呢,還是一旦超過某個限度也會破裂開來?如果前者為真,空間為什麼會有這種性質?若是後者為真,裂開的空間又是什麼東西?

廣義相對論的公式穩固地根值在「黎曼幾何」的基礎上。

黎曼幾何假設,或者說要求,空間必須是「平滑無瑕」的,沒有皺摺、溝槽、穿孔、疊頁,當然也不可以有任何破裂的部分,否則「距離」一詞即無意義。兩點之間的距離是幾何裡最根本的要素之一,如果連距離都失去意義,幾何也就不成其為幾何了。

不止於此。空間的幾何形貌若非平滑無瑕,相對論的公式將立刻崩解,服膺相對論的宇宙不就要完蛋大吉了嗎?但事實上宇宙自始至今似乎運作無礙,一切正常。所以可見我們宇宙的空間實質上的確是平滑無瑕、完美無缺的吧?

其實不然。大舉成功的量子力學早已告訴世人,在極短小的距離範圍內,暴亂的時空劇烈動盪,有如近距離觀測波濤洶湧的海洋,無或稍息。

而這現象早已讓科學家們懷疑,宇宙時空的撕扯、碎裂、匯聚、癒合,可能根本就是隨時隨地都在發生的普遍正常現象,一如海面上的浪花,分分秒秒都在進行著同樣的聚散離合。

在此讓我們先把結論說出來吧:宇宙的空間理論上是可以被撕裂,再癒合的。本文試圖以最淺顯的文字交代達成此一研究結果的來龍去脈。但實際上又是如何?大家看完後可以自行揣摩,畢竟實驗觀測還不可能,任何答案都無所謂對錯。

1987 年間,丘成桐和他的研究生田剛,在某些卡拉比‧丘流形裡發現一種二度空間的球狀體。下為卡拉比‧丘流形示意圖:

球體不希奇,大家都知道是什麼。所謂「二度空間」的球體指的是一種類如海灘球表面,沒有厚度,沒有內在空間,純粹只有表面積,沒有所謂體積的這麼一個東西。丘和田試圖將此球體「縮小」至一個點,也就是零表面積,空間因此在該處被「掐斷」,一如一團麥芽糖用兩手拉開,中央部分越來越細,最後終於斷裂一樣。

他們接著在該斷裂處「補上」另一個新的二度球體,然後將它「膨脹」到原來大小。

這個「手術」的名稱叫做 "flop transition"。他們發現,經過 flop transition 的卡拉比‧丘流形與原先的卡拉比‧丘流形在拓樸學上為互異體。記得上篇提到過,甜甜圈和馬克杯為何互為拓樸學上的同形體嗎?因為我們不必撕裂麵團,就可以將甜甜圈逐漸揉搓捏弄成一個馬克杯。

以此,經過 flop transition 的這一前一後兩個卡拉比‧丘流形,在「手術」的過程中,必定曾經將空間撕裂開來。雖說在此我們用了幾個相當具象的動詞,譬如縮小、掐斷、補上、膨脹等等,然而一切都只不過是抽象的數學運算而已。真的空間會像這些描述那樣,實際上進行此種「手術」,從「之前」的狀態,經過空間的斷裂、修補,發展到「之後」的狀態嗎?

當丘成桐和田剛在 1987 年發表空間裂變的的初步假設時,不太有人以之為然。【量子幾何驚奇 ─ 弦論如何顛覆傳統距離觀﹝弦論六﹞】文中敘述的,1984年間 Keiji Kikkama Masami Yamasaki 的發現:『當一個距離「縮小到普朗克值,再繼續微縮下去」時,一切所有物理現象正好和「縮小到普朗克值,然後開始增長上去」一模一樣,毫無差別。』已經成為弦論圈裡的通識﹝Planck length, denoted P, is a unit of length, equal to 1.616252(81)×10−35 meters﹞。不過,在量子幾何裡,一個維度縮陷到小於普郎克距離的情形並不完全適用於一個空間崩塌時的狀況,因此布萊恩‧格林對丘成桐與田剛的結論雖不以為然,仍不免念茲在茲地不時懸想著。

1991 年,挪威物理學家安迪‧路肯與保羅‧阿斯蘋瓦爾提出一個有趣的命題:如果一個卡拉比‧丘流形內部的空間歷經前述 flop transition 的撕裂「手術」,從該流形的鏡對稱卡拉比‧丘流形看起來會是什麼樣子?

鏡對稱的發現者格林和普雷瑟在從事 orbifolding﹝orbifold 是 manifold ─ 流形的統稱,參【弦論七】﹞

的研究過程中,並未發現歷經撕裂的空間有何災難性的異狀發生。受到路肯和阿斯蘋瓦爾想法的鼓舞,他們發現可以用兩種方法「修復」一個裂變的空間:一種使撕裂點縮陷至零的二度球體回復原狀,另一種讓它走完 flop transition 全程,一如第四張圖由上至下所示。

截至 1991 年底,已經有不少學者認為,空間確實可能裂變。問題是無人有足夠的技術能力為空間裂變的可能提出支持或反對的證據。

格林和普雷瑟於 1992 年間力圖為空間裂變找尋證據,二人並在赴普林斯頓訪問時受到弦論大師惠登的加持。他們並與杜克大學的數學家大衛‧莫理森共同擬定一項證明空間裂變的「攻堅策略」。但是當三人坐來討論所須進行的數學運算時,他們發現,即使用全球最快速的電腦運算一個世紀也不可能完成。

就在此一困頓時刻,愛森大學的數學家維特‧巴特耶夫的研究成果為他們帶來一線曙光。

維特‧巴特耶夫一直以來對格林和普雷瑟二人找出卡拉比‧丘鏡對稱流形的物理方法迷惑不已,身為數學家的他於是便著手進行以數學方法構建鏡對稱流形的配對工作。巴特耶夫受到臺灣數學家阮希石的啟發,找到建立卡拉比‧丘流形配對的數學方法,並證明該法邏輯正確、有效可行。

布萊恩‧格林和其他物理學家一樣,對巴特耶夫的數學方法雖有信心,卻因不瞭解而頗感迷惑。他於是決定暫時離開康奈爾,到普林斯頓高等研究所去,準備以一個秋季的時間在那裡和同樣也要去普林斯頓的莫理森及阿斯蘋瓦爾,三個人一起來解決空間裂變的難題。

他們很快的發現,要直接解決這個 flop transition:

的數學問題是不可能的,變通的辦法是改採上面這九個步驟的鏡對稱流形來解。好消息是,改頭換面之後的流形不再有中心點空間斷裂的現象,或許這意味著,原來的九個步驟在我們的宇宙空間中確實發生,並且無害也無礙地進行。問題之一是:變通的辦法還是須要證明,它的數學也未必見得就比較容易;二是:鏡對稱原理是否可以被拿來運用到如此極端的地步,甚至跨越到空間裂變的另一端,而依然正確有效?

簡單講就是,現在不但得在數學上算出變通辦法的每一個步驟,還得保證變通的辦法確實可以取代原來的所有步驟。

格林,莫理森,和阿斯蘋瓦爾 '92 年的整個秋天在普林斯頓搞的就是這些運算和證明。他們成功的故事精彩無比,也將是下篇【空間的裂變及癒合 ─ 答案是什麼?﹝弦論九﹞】的主要內容。

 

( 知識學習科學百科 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=GolfNut&aid=3549299

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

blackmoon(永恆的懷念,空行者)
等級:8
留言加入好友
有趣的物理
2009/12/10 18:54
這篇文章我已經看了幾遍了,我忍不住又回來寫回應告訴你,如果當年
中學的物理課如你述說這般有趣的話,我的物理成績應該會更好些。

來自遙遠黑月的問候

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-12-10 21:10 回覆:

blackmoon,

我不知你幾大,可是我唸中學時,根本沒這些東西啊!

還有,教科書可不能這麼寫;至少,公式是免不了的。前篇有人問普郎克常數和普郎克長度的關係,我馬上想到普郎克常數的公式,就像以前課本裡那樣,可是最後忍著沒把它列舉出來,改用口語敘述。

咱們這是娛樂網站。


不能正經
等級:8
留言加入好友
沒法裝懂
2009/12/10 13:33

若要真看懂,需要作的功課太多...我直接承認不懂好啦!

不過看到第三回時,我有種在讀"哲學"的感想...

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-12-10 21:00 回覆:
我說不弟呀,不可以這樣老讓人乾著急!雖然比我小很多,也還沒到「色難」的地步,但是讓我老人家著急也是不對的。是那裡跑到「哲學」去啦?還有,那裡不清楚?我還有圖可以加。

Apple *
等級:8
留言加入好友
敲腦袋
2009/12/10 01:17

宇宙何其大! Planck length又何其小!!!

這些大小遠超過Apple的想像力 - 不自覺滴敲腦袋三下.

Apple

PS. What is the relationship between the Planck's constant and Planck length?

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-12-10 10:16 回覆:

普郎克常數是粒子能量與其電磁波頻率的比值,我們之所以一聽到「高頻」立刻會想到「高能量」,就是因為這個常數。它通常用小寫字母 h 表示,並依所用單位之異而有不同數值。

普郎克距離是一兆兆兆分之一公尺的十六倍,是一個長度,和普郎克常數沒有關係。


盹龜雞~ 二月七日與十日 陽明山 與 花鐘
等級:8
留言加入好友
薄膜
2009/12/06 23:08

你那文首的破題 ,不是舉薄膜可以拉到破的例子 ?   快破的薄膜,  厚度不也接近消失為零 ?

你給葉子的空間解釋 , 我看糊塗了 : 一度( 或一維)是線, 二度 是面, 三度是立體~ 這樣  有沒有不對 ?

卡拉比丘流形教會我 , 看似定型的 , 其實可以變個不停的不定型 (還真有點 "相即是無相"的味道). 我沒想太精確的細究, 能讓我知道科學家在忙甚麼? 想甚麼?  做甚麼?  將來可以派甚麼用場就好了 . 我想理論的能否成立 , 自會有眾多傑出科學家去質疑,  去作實驗,  或者作計算證明~這些我都不行, 也沒法操心, 就留給高衲傷腦筋, 我們輕鬆的站一邊, 靜靜欣賞 就好了.  不是 ?

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-12-07 01:39 回覆:

盹龜雞,妳看我這一段:

『一張薄膜往四方無限撐開、拉大,它遲早要破裂。做為我們宇宙萬物存在背景基礎的空間本身,是可以向四面八方無限擴張的呢,還是一旦超過某個限度也會破裂開來?』

用真的、我們日常熟悉的薄膜來做引子,還特地說「往四方」,因為薄膜是唯一最接近二度空間的實體,而二度我不可以說四「面」「八方」對不對?那來的八方呢?只有四個方向啊。可是我並沒有說,這薄膜是二度物,對吧?日常經驗裡,誰找得到二度的物體呢?厚度為零的「實」「物」是什麼?影子差可比擬,但影子是「實」「物」嗎?非也。

同樣,我也可以用車衣線來說明,當它是一度物,說它拉著拉著就會「向兩端」斷裂。可是事實上,車衣線再細也還是三度物,因為實物線的粗細不可能為零對吧?誰能找到粗細為零的實物線呢?一個籃球旋轉著的中心軸線是一度,可是它既不「實」,也非「物」,根本是一條數學上的線,對吧?

接著講到空間,我就用「四面八方」了﹝其實古人應該說「六面八方」,一個 cube 從中心往外看,不是有六個面,八個角嗎?﹞。我們宇宙的可見空間,確實是三維沒錯。空間,自然也是數學上的概念,並非「實」「物」。不是實物的空間,也可以「斷裂」嗎?這就是為什麼我說,物理學家了不起的地方:為什麼不可以?證出來就可以!

抽象如時間這東西,也可以或稠或稀嗎?為什麼不可以?愛因斯坦不但想像得到,還證明出來給世人看,都一百年了。

我回葉子的沒有錯,點是零度﹝但不可以有長、寬、高,一如數學課本教的,但課本裡不得不畫一個點在那裡,否則你要它如何表示呢?我們得自己想像它的長、寬、高都是零﹞;線是一度﹝但不可以有寬、高,一如數學課本教的,但課本裡不得不畫一條線在那裡,否則它要如何表示「粗細為零」呢?為零就不能畫啦!我們得自己想像它的寬、高都是零﹞;面是二度,譬如一個四方形、梯形等等,我們得自行想像它的厚度為零,等等,依此類推。

嘿,我也跟妳一樣,站在一旁欣賞這些科研成果呢!我那有傷什麼腦筋?


盹龜雞~ 二月七日與十日 陽明山 與 花鐘
等級:8
留言加入好友
問問題
2009/12/06 11:41

前幾日掃過Discovery 的宇宙天文介紹 ,  因為施放多枚觀察衛星到太空 ,許多宇宙推論有大幅的突破. 好像說科學家發現到 一個同地球一樣有水 有相同物質的星球.  心裡還在懷疑 : 有影瞴 ?   有了卡拉比丘 流形的理論和 變型說, 看起來有希望呢.

想請問: 所舉的薄膜撕裂理論 好似可以創造出洞 又可以呼應宇宙的膨脹壓縮. 可對 ?

另外 Flop Transition 可以 修補癒合流形的空間 ? 那個二度空間的球體  可以想像是薄膜繃出小球嗎 ?  既然說卡拉比丘流形 確定有三個沒捲曲的空間 那不是我們熟知的三度空間嗎, 為甚麼硬要限制 Flop Trasition 是二度空間的修補 ?

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-12-06 15:47 回覆:

天外有水是完全正常的,沒有才奇怪呢。天外還有一個直徑數十英哩的純碳星,據信就是鑽石;我曾將它的學名﹝是一個號碼﹞抄在一個信封上,和高爾夫球的成績卡放在一起,找到的話,查一下就可以知道現在有沒有更新的認識。

In theoretical physics, a membrane, brane, or p-brane is a spatially extended mathematical concept that appears in string theory and its relatives (M-theory and brane cosmology) that exists in a static number of dimensions.

The variable p refers to the number of spatial dimensions of the brane. That is, a 0-brane is a zero-dimensional pointlike particle, a 1-brane is a string, that can either be open or closed, a 2-brane is a "membrane", etc. Every p-brane sweeps out a (p+1)-dimensional world volume as it propagates through spacetime.

除此之外,所謂的 brane,作為 multiverse 臆想裡的「別個宇宙」的代名詞這用法,我是在 Paul Davies 的 【Superforce】上第一次看到的,我不相信至今有太多的研究 ─ 這東西簡直無法研究。宇宙的膨脹論,則是由哈伯在上世紀初發現並隨後幾度證實為真的,和 brane 無甚關聯。無論在上面英文那段或中文此段,brane 講的都不是一張薄膜﹝literally﹞。

Flop transition 講的那個二度球體,不是一張薄膜,因為薄膜有厚度,是三度物體。丘和田的發現﹝that 此球可以微縮至零、補上、再膨脹回去﹞是引發格林等人懷疑空間「可以」裂變的引子,因為該球一旦變零,空間等於就斷裂了。

而此 flop transition 中各階段的鏡對稱卡拉比‧丘流形得以從頭至尾並無空間撕裂的現象發生﹝i.e. 沒有二度物微縮至零的現象﹞,又讓格林等人懷疑,空間的裂變是會癒合的,that's why 宇宙無事。

如果鏡對稱是真理,那麼上述二段都必須成立。成不成立得靠證明,所以他們就去著手證明。

因為事情的原委就已經如此複雜,所以我決定把問題和答案分開來交代。加上鏡對稱本身的發現夠精彩,因此搞成三篇。

我現在有一個難題:我找不到「此 flop transition 中各階段的鏡對稱卡拉比‧丘流形」的 flop transition 圖示,很難解釋「鏡對稱卡拉比‧丘流形得以從頭至尾並無空間撕裂的現象發生」,所以下篇有點難產。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
精采說明及請問
2009/12/04 09:13

先說:Golf Nut 總的說明文字比以前更詳細更清楚了,內容也愈來愈精釆引人入勝了;圖片很精釆,非常幫助明白"鏡對稱"及"卡拉比‧丘流形"及"捲曲空間"/ "捲曲維度",這個很重要,以前單靠文字完全無法會意空間如何捲曲,以及鏡對稱是原來是如此神奇美麗! (也注意到弦論七新加了卡拉比‧丘流形的擬圖呢。 )

請問這些既屬於我們所存在的三度空間(舒展的)之外的其他七度空間(捲曲的),那麽,上文回應中任俠‧心劍提出的"時空切片",其實不屬於三度空間,所謂歷史朝代存在也就不可能是時空切片的交錯吧?我以前時會追問"回到未來"一類科幻想象(現在再加一個"平行世界"),是不可能的了,因為鏡對稱等是我們生活的三度空間之外其他七度空間之內,而且科學家只能以可信數學邏輯推算出它們存在,卻無法知道裡頭有什麽和為什麼存在。並且,我們存在的三度空間內,所謂"時間",人類的時間,與生命成長有關,無從想象:當我們枯老死了,化灰了,在別的空間,別人會遇到我們的過去或未來,同理,我們也不可能進入其他空間,遇到同時存在的"我"、或史前的恐龍、或歷史上的成吉斯汗,或未來的"2012"呀,是不是呢?

.

.

GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-12-04 21:15 回覆:

哎呀,太複雜了,不明白問題之所在。

所謂切片,因為不是既定專有名詞,所以讓我想到的是第一、有種說法就是我們的宇宙無時無刻不在分裂之中,而當下的你我不過是無數的可能其中之一,是為切片之一。第二、如果宇宙是普遍現象,那麼其它的宇宙跟我們一樣,有它自己的時、空、物質、能量,天曉得還有什麼我們完全無法想像的東西!這些宇宙我們統稱為 brane,可能就是心劍所說的切片。我不確實知道她的意思。

至少在我們的宇宙,時間、空間、物質、能量是為其構成之四大要素,我不知還有任何其它東西。也就是說,這些東西屬於宇宙,而非 the other way round。本文旨在展示至今為止人類在空間此一面向的一些努力成果。請記得:一個 Theory of Everything 必須是唯一真理,可以解釋一切。弦論作為 TOE 的最有希望的候選理論,自然必須滿足所有一切疑問,並給出答案。空間裂變不是日常普通經驗,也不常見有人提出此一問題。但就弦論之基礎論述而言,這是可以解答的問題,格林等人就是在這方面經由努力提出解決方案的學者,所以我把它介紹出來,讓未讀原著的人可以多少認識一下。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
更正
2009/12/03 22:29
啊,是"弦論八"。
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-12-03 23:53 回覆:

「弦論九」的困難不在說明﹝explanation﹞,而在表現﹝presentation﹞。從「鏡對稱」起這些題材都非常、非常抽象,我很幸運地在網上找到一些圖片,否則很容易淪為「不知所云」。

即使有圖片可能還是「不知所云」。這個‧‧‧我認了。


joycelinlin愷悅
等級:8
留言加入好友
2009/12/03 22:27
"聽"來像是說,數學上發現空間在流變,卻從不會斷裂,它的撕裂狀態其實是流變現象,又好像這些流變是對稱狀態發生和存在着的,待下回分解才畧模得到"弦論九"的印象和意思吧?
GolfNut — 無心的邂逅(GolfNut) 於 2009-12-03 23:45 回覆:

是數學「容許」空間裂變,也證得出它不違背任何邏輯法則,而弦論為此可能事實提供完整的理論基礎,合理「解釋」為何空間可以真的裂變、癒合而我們的宇宙又不至發生大災巨難。

至於宇宙空間真真正正的行為是否如此,人類的經驗法則一般要求實驗證明,這個難度就大了 ─ 很可能永遠做不到。不過間接的證明也許有朝一日是可能的,像證得重力子無端消失,據以宣稱宇宙還有「外面」一樣。

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁