投票結果到現在，聽到很多的檢討聲音，不論對哪個陣營。但對公投的投票結果，看不到幾個正向的評論。很多發酸發臭的結論，說的煞有其事，但評論過程卻顯露出自己立場的偏執，而不願面對所謂公投，就是一個民主中大家來比誰是多數的過程。

當大多數人投了票，不論同不同意，民主中，我們就得尊重。依據這公投結果，把自己的不如意，將大多數人或台灣社會評論為落後、長不大、保守，實際上看不到民主該有的風度或氣度，也失去一個理解別人，下一步才能攻掠的機會。

所以，重新把所有公投案的得票數來分析，既然這是個昂貴的民意調查，就從數據上來看，台灣民意的走向。另外，公投案有時受制於提案團體，以及文字上的使用，民意有時不能偏看的。

首先，先排除比較沒爭議的，核食的部分。按照國際貿易協定，我們是不能排除核災區域的食品進口的，除非進口的食品輻射超標。但公投結果和國際貿易協定，有衝突時，哪個位高，就需要衡量取決了。但核災區域的食品都可以進口台灣了，為什麼台灣農產品不能進口日本呢 ?? 這其實是一個談判手法。而現任的政府，也不用太同情。想當初，執政黨還是在野黨時，當時的政府要開放，使用輻射超標檢查來篩選保護進口，又能符合國際貿易組織要求，當初的在野黨反對的多厲害，讓民眾印象太深刻，現在不給核區食品進口，也是其來有自。

關於同婚議題，第十和第十四，是同樣的意思。雙方反對和贊同在不同案，有一些微比例的差異，應該是和參與的聯盟有關，而可能只投特定議題。但不論哪個公投案，都有35%左右的投票權人數反對同婚入民法。這部分不認為同志團體需要擴大解釋為反同比例人數，應該解釋為有35%的保守份子，不希望同婚入民法。但看到同志教育入國民教育的部分，反對的人在第十一和第十五案，都比反對民法入同婚的人少了3~5%左右，表示這幫保守派，有一部分的人，是認可讓國民教育有同志教育的。

個人比較傾向解讀，對於反對同婚入民法，可能有兩種情況，一是入民法的爭議太大，不希望社會上產生這樣多的爭議(交叉比對約25%)；一是堅認為傳統的婚姻家庭型態，也許反對同性戀，非常反對同婚入民法(約12~14%)。而擁護傳統家庭價值的人，也會比較傾向，小孩教育是能維持傳統家庭觀念的。但社會對反同性戀的勢力，和反對民法的勢力，可以在第十案和第十二案中看出差異。希望入民法，希望小孩有同志教育的，是很堅持同婚的族群，約14~17%，但在第十二案希望以民法之外的專法保障同志關係時，支持與反對的皆過了門檻。也許反對的包含同志團體，也包含極度反對同志的人，扣除堅持同婚的族群14~17%，極度反同的人大約只有12~14%。

有近32.4%的人，不論支不支持同婚，希望給同志關係一個保護，那是640萬的投票人。如果是把沒去投票的人當作一樣比例，只是當天有事，這樣認可同志存在與希望立法保護同志關係的，有1160萬人左右，超過台灣一半人口，這還未包含同志團體自己。

就這結果看，也許同志團體還不滿意，但台灣相較於世界上其他國家，在同志議題上，哪落後了 ?? 只是同婚不入民法，而且全世界把同婚和異性戀婚姻一個法來管的國家，也沒幾個。

至於空汙議題，有近40%希望火力發電降低發電量比例，也希望不在增設火力發電機組。這要給人民拍拍手。因為在霧霾空汙下，人民關心自身的健康議題，也關心地球溫室效應的暖化議題，就這一點而言，沒有落後哪個世界潮流的環保方向。批評人士的發言，是有情緒化的傾向了。

但有人說，不要核食，要核電，這樣是衝突的。這也是懷抱自己偏見立場才會有的結論。核食和核電，並不衝突，總是要把核電和輻射畫上等號。但全球至少300座核能發電廠，出了輻射外洩的，就那幾座，有些還是遠古時代的核電版本，近代的就只是福島了。

除了福島電廠外洩，其他的意外事故，輻射區域都離不開電廠範圍。

但可以看到，反對火力發電的40%，支持以核養綠的只有30%，表示一部分的民眾，仍然希望非核家園，不要火力發電。這部分被評為這也不要，那也不要的民眾，其實只有10%。個人認為，這部分民眾也不是任性，只是對綠能發電還有期待。從這角度來說，台灣是個多元的社會，但大家關心自身的健康和環境，對核能與非核有自己的看法，是一個很值得高興的事。

不知道為什麼，有這麼多人不開心。公共政策，總是得做一個方向和決定。民主制度下，不可能事事都滿意，都符合我想要的結果，但無論如何要尊重別人的看法和意見，並服從多數，才有可能事事皆圓滿 ~ 是吧 ~

附上公投票數結果，以上分析數據，依據來自中選會公告，整理於下圖。