在台灣，事實上是沒有真正的經濟學，而是只有政治經濟學，也就是經濟的政策永遠是臣服於政治的要求下，而政治上的意見，卻是常常要求經濟政策能夠達到兩個不可能達到的相斥性目標而且還要在短期見效。事實上當初國家設立中央銀行行長是任期制，就是希望能夠讓經濟歸經濟，政治歸政治，也就是兩率（利率和匯率）能夠超脫政治的控制，在台灣因為央行行長被過度追捧，台灣的央行獨立性還算可以，但是在處於行政權的財政和經濟策略上，確是常常搖擺而且是民粹式的。我們可以來看看一些實例吧！

    台灣政府常常會被一些所謂意見領袖所擺佈，因此台灣常常有所謂的獎勵措施，最有名的就是當年對IC產業的投資，當年主事者（李國鼎）還備受推崇，但是大家不要忘了，也正因為政府花了大錢輔導半導體，所以半導體行業有了超額利潤來創造了許多千萬和上億富翁。這點由竹北市畸形的房地產榮景可以看出。這當然造成了貧富差距，因為當初如果你沒有搭上這般列車，你根本就不可能擁有如此的財富，但是當今天大家在抱怨財富不均時，可曾想過這根本就是幾十年前種下的果，政府拿你我的錢去補助一個行業，但是創造出的超額財富卻由產業中的人賺走，這公平嗎？但是大家卻都還在支持國家去補助特定產業，甚至認為這是德政，這就不能不說台灣人真的是邏輯有問題了！如果你真的希望社會公平，那你就應該要求政府不要補助任何企業，因為那不僅花了你的錢，而且還造成貧富差距。

    資本利得是否應該扣稅？老實說，資本利得是否應該扣稅在理論上是有爭議的。但是今天先不討論，台灣今天喊著社會貧富差距大，但是卻連最簡單的股票市場的資本利得都扣不到稅，甚至還有人喊出這是馬總統敗選的原因之一，所以急於在選後，藍綠議員同時意圖廢除股票交易所的稅（而且這也僅是大戶適用）。老實說這真是可笑，如果是這種結果，那馬總統是不是早該廢除資本利得所得稅來挽回頹勢呢？但是貧富差距又怎麼辦？有人可以告訴我嗎？資本利得稅應該徵收嗎？而房價高漲，政策更是荒腔走板，老實說，只要回歸市場機制，政府按實價徵稅，房價自然可以回歸正常。但是按時價徵收的法律，在馬總統這麼跛腳的情形下，有可能實現嗎？還是到時又有人喊出這是不得人心的政策，然後就像證券交易所得稅一樣一延再延呢？既然民意都似乎不願意對資本利得扣稅，那還談什麼貧富差距？

    有人說台灣有錢人常常有有本事逃稅，常常可以正大光明避稅，但是不要忘了，這些有錢人用的是合法手段喔！首先海外所得不扣稅（但是兩國論的中國要扣稅，那中國是國內嗎？），加上可以用贈與國家，獎勵投資抵減等方式避稅。所以收入大戶常常扣不到稅。事實上解決方法也很簡單，那就是我一直提倡的，政府應該放棄特別法肥大症，將這些特別法通通廢除或是減至最低，這樣就可以將避稅的手段封殺，如此一來，自然稅收就可以公平多了。但是可不要忘了，這些特別法案也都是認為是可以獎勵投資來加強經濟發展的，所以如果因為這些特別法廢除而導致投資下降，那也是我們要承受的。舉一個例子，當初李前總統將兩稅合一，目標就是認為同一筆錢被扣兩次稅是不公平，而且會降低投資意願，當時許多股份公司投資人無不拍手叫好，但是現在卻成了過街老鼠，說是貧富差距擴大的兇手之一。所以這一件事情真的不是沒有辦法解決，但是民眾和立法者這種魚和熊掌想要兼得的矛盾心態，當然是解決不了問題。

    另外像新興的商業模式，如網路購物都牽涉到稅基的公平與否，我們卻以默認方式來予以鼓勵，但是也是造成貧富差距的原因之一，因為會利用電商的人可以獲得額外的利益，但是卻沒有人有這種道德勇氣來面對處理，大家看看阿里巴巴所造就的巨富馬雲，當台灣如果也一樣時，我們應該怪誰呢？連一個第三人支付系統的管理都被抱怨，但是反過來說，如果不管理而造成像大陸支付寶這種富可敵國的結果。我真不知道那該怪誰呢？是怪這些熱切電商新時代的人還是政府呢？但是反正不論是誰的錯，那些名嘴或是所謂學者又要出來說社會有多不公平了！但是現在你為什麼不說呢？媒體上似乎還蠻稱羨馬雲呢！

    所以我真的很想告訴這些抱怨貧富不均的人，你應該給你的選區的立法委員明確的訊息，應該改變這些以鼓勵投資而創造出來的避稅法案，這才是正道，但是同時你自身也要理解，你也會受到相當的反擊，因為當投資者無法從政府的鼓勵措施獲利時，可能會轉往國外（像曹興誠）或是降低投資，就短期而言，經濟成長一定會降速甚或轉負，同時國內貧富差距應該也會獲得緩解，但是短期失業率一定會上升，這也是我們在轉型中需要付出的代價，因為所有轉型都需要時間。但是就長期觀點來看，政府降低管控是會促進經濟和降低貧富差距的，反過來說，政府制訂越多的法案來企圖降低貧富差距和促進經濟成長，只會給有錢人更多機會來避稅來擴大貧富差距。我真的希望大家能好好想想！