最近看完這本書，對於書中的一點觀點很有想法。目前又正值大家對於十二年國教有這激烈的爭執，所以寫文來抒發一下己見。

    作者本身原本是一名教授，後來感於數學教育之失敗所以決定去教初級的數學（指的是美國學制中的一年級到十二年級），在書中他主要提到我們太過注重所謂的實用性，因為並不是每一個人都想成為數學家，所以應該是教導孩子懂得數學之美。第二是教學方式太過正統，完全按照數學本身的體系來教學，例如必須先教數論，然後教代數，然後是幾何等等，完全沒有考慮歷史上的過程，所以他對於現今的教程和老師教學的內容多所批評。詳細內容可以請大家去看此書（經濟新潮社出版）。

   我不是一個數學家，但是我卻對作者的說法頗有意見，我們都知道數學學習本身是有困難的，很多人也視為畏途，但是世界上那件事不是如此!（就學時我不怕數學，但是很怕英文，因為我永遠無法理解文法）就像我們今天可以享受閱讀所得到的樂趣時，事實上你已經經過了識字的基礎過程。事實上我們常常可以聽到許多成功的人士講過這樣的話，成功的生意人一再強調金錢不重要，有名的學者說學習是一件多愉快的事。但是在這些話許背後，實際上的意思卻是代表了人們常常會輕視自己已經擁有的東西和過程，有錢的企業家當然對於錢不那麼重視，因為他已經擁有超過他所需的，大家想想那位叫人家不要存錢的企業家就可以理解。而同樣的，如果你已經有了基礎的知識，那學習將會成為很有趣的探險活動，小弟雖不才，但是對這點就深有體會，不識字如何閱讀？沒有基礎如何作知識探險？但是識字過程可並不是很愉快的，一樣的道理，數學也需要一些基礎的認知和規範，絕對不是全然的誘導，蘇格拉底可以教會一個奴隸會一些數學，但是這是寓言啊！不要以為他真的發生過。作者的利益雖然很好，但是顯然是犯了當局者迷的困境，你可以領略和享受數學之美必定經過一段艱困學習（學習沒有國王之路），怎麼當你學會後卻斷然否認這段過程了呢？

    我一直認為，學習如果真的那麼容易，那知識就不會這麼重要了，學習本身是一種不斷反饋的過程，但是就像轉動一個設備，最困難是起頭，我們一直希望能夠降低孩子的學習困難，但是又希望孩子能夠見多識廣，這可能是很難達成的願望，因為有時候給小孩太多的面向，反倒會讓他不知所措，有一個寓言式這麼說的：一個小學在頒數學獎狀時，A小朋友是最佳學生，但是在提到最需要輔導的學生也同樣是A學生，源於A學生一直無法接受一加一等於二的概念，因為這不符合現實和直覺（例：一個爸爸加一個爸爸不會是兩個爸爸，一堆蘋果加一堆蘋果還是一堆蘋果），遇到這種學生請問我們該怎麼教？是依照哲學思路來教育嗎？我想這應該超過一個小學生能理解的部分（想想同一個問題導致胡賽爾開創現象學），那麼如果告訴他這是定義是不是會更好一些呢！雖然這有點填鴨式。這也是我對該書最大的批評，理論上學習是充滿快樂的，但是實務上這根本超過學生的學習能力。

    不過有一點我到是很贊同，那就是學校的數學真的太數學了，完全和歷史脫節，我想許多理工科學生一輩子也不知道尤拉，也不知道祖沖之，這對於學習數學肯定是不好的。而且應該對於學生的要求是想的多，背的少，但是無論如何，有許多東西要有規範的。我還記得我許多國中同學花了許多時間要想證明希臘幾何的三大難題，但是這根本是無解的，或許他們想了許多也學到一些東西，但是如果能夠早一點讓他們知道事實，那他們或許就可以少走那麼多冤枉路，畢竟他們並不是想成為數學家。