今天看到新聞，陳師孟委員想要偵辦2009年檢察官們的一齣諷扁的劇。不管如何，看到這個新聞，加上以往陳委員的一些言論，我不僅毛骨悚然，難道監察院成了言論審查中心了嗎?

    首先，一個監察委員在上任之初就不諱言自我的政治傾向，對司法系統頗多批評，當然批評沒有不好，但是這麼鮮明的政治立場，甚麼只辦綠不辦藍，扁案是冤案等等，就已經註定陳委員的自由心證並不是站在公平的立場上，而且完全對他人的建議和批評無動於衷，這種人怎麼可能是一個好的監察委員呢!

    而且我們好好看看陳委員的過往歷史，他是一位經濟學者，雖然我不贊同他的一些經濟理論，但是我不會說他不學無術，因為這種情緒字眼只能顯示自己的虛心，你要說別人不好，要有論述，但是陳委員對於他看不爽的司法人員卻是只用情緒性的字眼來描述，這算哪門子批評，這叫做村姑野婦是的潑辣謾罵，是斯文掃地是的惡意攻擊。更重要是我一直都找不到陳委員對於扁案為冤案的論述，我只看到通篇對程序的懷疑，但是套用一句現在正夯的辭句，這一切都合法啊!懷疑是不能拿來證明任何事的，就像陳委員常常斬釘截鐵地宣稱馬前總統賣台一樣，如果用同一套標準來看，他是自我打臉打得蠻嚴重的。

    再來有關諷刺劇一事，據報載陳委員的論點是:

「蓄意影響社會輿論，影響台灣國際形象」

這是甚麼論點啊!我都懷疑我們是到中國大陸了嗎?這種河蟹式的論點不是只應該出現在極權國家嗎?而且是陳委員最討厭的國家嗎?一個即席的表演竟然有這麼重大影響力?那當年反服貿，反課綱豈不是讓台灣丟臉丟到家了嗎?當年馬英九被起訴時，不也有地方法官為文認為馬前總統有罪嗎?那陳委員是否也要偵辦了解一下呢?如果陳委員戴著有色眼鏡來放大別人的行為，那就跟那個丟了斧頭就懷疑鄰家小孩那個人一樣，根本無法理性看待事物了!這也難怪，陳委員就像唐吉軻德一般，以為風車是怪物，鄰家女孩是公主一般，只不過這次風車成了司法系統，公主變成阿扁罷了!

    不過前面的問題我都覺得還好，如果只是一個台獨老者的自我救贖，那是他的自由，我尊重，但是這次事件不一樣，因為他是監察委員，一個握有公權力的政治人物，這種對於言論自由的恐嚇才是最可怕的事，是不是以後任何有關阿扁的活動都要經過審查，以免

「蓄意影響社會輿論，影響台灣國際形象」

呢?這樣就算台灣獨立有意義嗎?這種只有集權國家才會有的想法竟然出自一位號稱學者的監察委員。想到這裡，我就想Sebastian Haffner在他書中提到納粹掌權後，派出許多意識形態強烈的人到法院去影響整個司法系統，甚至修改判決書，導致作者對納粹徹底絕望(左岸出版社有出版)。同樣的，一個監察委員只因為一齣諷扁劇就動用公器，這對言論自由事多可怕的傷害啊!

    納粹時代有一位牧師（Friedrich Gustav Emil Martin Niemoller）講過這麼一段話:

在德國，起初他們追殺共產主義者，

我沒有說話———因為我不是共產主義者；

接著他們追殺猶太人，

我沒有說話———因為我不是猶太人；

後來他們追殺工會成員，

我沒有說話———因為我不是工會成員；

此後他們追殺天主教徒，

我沒有說話———因為我是新教教徒；

最後他們奔我而來，

卻再也沒有人站出來為我說話。

而現在我很擔心我們也會步上這樣的結果，台不台獨我尊重你的看法，而且這才是一個現代國家的精神之所在，如果為特定意識形態而丟失了靈魂，那就算達成目的又如何?陳委員如果為了替阿扁出氣而恣意羞辱司法和打壓言論自由，那麼只能說趕快懸厓勒馬!因為代價太大了!更何況陳委員憑甚麼這麼自信自己一定不會錯呢?