今天論壇內容包括福島事故真相、福島電廠事故後日本的核能展望、從輻射防護看福島電廠事故影響等大眾關注的議題。經濟部長張家祝也親臨會場致詞，顯示對此議題的重視。

【經濟日報記者葉小慧／24日電】日本原子力技術協會前最高顧問石川迪夫今天出席「福島事故後的日本現況論壇」中報告指出，地震並非福島事故的原因，耐震設計指引並無不妥，現行安全設計也無瑕疵，問題在於緊急電源不足，加上人禍使得電源喪失長達10天，導致重大災害。

石川迪夫認為，目前的核能安全事由安全設計來保證電廠安全，而耐震設計上已充分考量自然現象的科學研究與工程上的對策，對於整體的自然現象，有必要以IAEA（國際原子能機構）為中心在世界全面實施，並確立核能JAF（緊急應變中心），確立防災安全體系。

近期不少日本反核人士來台宣傳，石川迪夫說，這些日本反核人士的說法並不正確，事實上福島事故並沒有人因為輻射死亡；福島一廠3號機使用的燃料，是含鈽的MOX燃料，並沒有發生如反核派宣稱的熔融爆炸，也沒有一個人因為吸入鈽而受到輻射傷害。

石川迪夫為東京大學工學院機械工程系畢業，目前為核能電廠除役研究會會長，在去年仍擔任日本原子力技術協會最高顧問。他曾參加日本第一個核能電廠JPDR的建設、運轉、技術管理，隨後有19年時間專研核能發電的安全性以及安全分析，包括奉派到美國愛達荷州的Natural Reactor Testing Station（NRTS），參與反應爐失控實驗（SPERT計畫），1985年更指揮世界第二件核電廠除役工程，完成JPDR的除役、恢復廠址為可重新利用。

福島事故後日本現況論壇
主題演講: 福島事故的真相 
主講者:石川迪夫 (前日本原子力技術協會最高顧問、核能設施除役研究會會長)

1.福島事故之概要

本人身為技術人員，所以從技術面來檢討福島事故。

事故原因:芮氏規模9之大地震(由三個活動斷層連動所造成，歷史上第三大地震)造成喪失全部廠外電源，反應爐自動停機，緊急柴油發電機順利起動，提供爐心冷却所需電源。

40分鐘後:超過設計基準之大海嘯來襲，喪失全部電源及正常爐心冷却系統。改用隔離冷卻系統(IC)及爐心隔離冷卻系統(RCIC)冷却爐心。十天後才恢復電源供給。因爐心冷却不足導致爐心熔融，產生氫氣爆炸。
輻射外釋及民眾疏散。
因淡水不足而將海水注入爐心的對策是否適當----不適當(B5b)。
事故後得知台灣對福島處理方式的看法—做得不錯，但結果失敗。

10天後:利用臨時電恢復電源供給，並開始將機組穩定下來---不再出現無法控制的狀況。

6月:安裝以循環方式冷却爐心的設備，停止圍阻體內之沸騰現象。輻射外釋量大幅降低 (1年後之銫之釋出量為0.1億貝克(0.3mC)，已降到3 月17 日(事故後第6天)之1 億分之1)

另外，4號機用過燃料池漏水，擔心用過燃料“乾燒”而派自衛隊及東京消防廳向用過燃料池噴水的鬧劇，是因為美國過度擔心的結果。

2.反應爐相關設備並未因地震受損

       結論: 地震並不是事故的原因，現行之耐震設計指引也無不妥。

3.為何爐心熔融、為何各機組爆炸時間不相同？

  
1號機:12日清晨，爐心熔融。12日15:30爆炸。--IC

2號機:14日中午過後，爐心熔融。無爆炸(15日上午，大量輻射釋出)--RCIC

3號機:13日中午，爐心熔融。14日11時過後，爆炸--RCIC

4號機: 爐心無熔融。15日7時前，爆炸(3號機的池魚之殃)利用衰變熱啟動的安全裝置，發揮作用(3號機RCIC在無控制情形下運轉三天)
由於IC(運轉40分鐘--衰變熱2%)運轉之作用，爐心熔融比三哩島事故慢發生。
喪失全部電源的因應: 設計可維持8小時--實際運轉時間比設計時間長。

結論:現行安全設計並無瑕疵，問題在緊急電源不足。

4.第二個事故原因:電源喪失長達十天

是否無法因應?—否
政府智能不足，電源船、自衛隊--以現代技術能力，應該足以應付。
(1)政府:B5b沒有讓核能有關人員知悉—這是犯罪行為
(2)首相官邸:只想取得資訊，而無支援能力(只會打官腔)--助長災害惡化。
(3)核能安全委員會:沒有成立緊急諮詢小組，由於缺乏安全知識，而被冠上“胡說八道先生”之綽號。
(4)原子力安全保安院:委員長逃避責任--事務官出身，不懂技術。
(5)東京電力:總公司不敢違背政府意旨、唯唯諾諾(下命令給吉田廠長--演戲)

結論: 人禍導致重大災害。

5.福島事故學到的教訓

  
目前的核能安全:主要是由安全設計來保證電廠安全。安全設計、安全運轉、安全管理、安全文化—用來確保電廠安全。

這次的事故:天災加上緊急電源不足導致災害。
自然現象之科學研究與工程上的對策---耐震設計上已充分考量。
對於整體之自然現象，有必要以國際原子能總署(IAEA)為中心在世界全面實施防災措施。
防災的基礎建設--確立核能JAF(緊急應變中心)

結論:有必要確立防災安全體系。〔不單是汽車要有安全設計，還需要堅固的道路及適當配置的加油站〕，有必要將核能安全，提昇到如整體交通安全的完備程度。

6.氫氣爆炸

鋯合金與水在高温下的氧化反應會產生氫氣。
喪失爐水事故(LOCA)之安全限制値: 燃料護套温度在1,200度Ｃ以下。
對策:藉爐水噴入blow down，讓燃料冷却，再注水將燃料淹蓋以防止温度上升。

三哩島事故:衰變熱7%，安全閥開啟時間長達3小時而未注意；爐心水量喪失一半，因泵停止運轉，爐水無法注入爐心(死水狀態)，爐心上半部燃料温度上昇、冷水注入使燃料破裂，爐心受損、由於鋯水反應熱使爐心熔融（約2分鐘），在圍阻體內發生氫氣爆炸。（氫氣爆炸3天後，居民疏散）2分鐘之鋯水反應產生約500公斤(NPT狀態為5,000m³) 之氫氣。

福島電廠每部機氫氣的產生、爆炸狀況都不相同。急速的氫氣產生，高温氫氣使鎖緊圍阻體上蓋的螺栓因受熱膨脹，壓力讓蓋板接合處產生縫隙，氫氣從圍阻體螺栓噴出，螺栓承受壓力後上昇把遮蔽套管(plug)往上推，造成氫氣流入圍阻體頂部燃料填換樓層(operation floor)。

2號機因為圍阻體過壓保護裝置(blow out panel)掉下來，氫氣直接外洩。
1&3號機，氫氣沿著天花板擴散然後爆炸，起火源為遮蔽套管落下衝撃的火花。

關注點:當反應爐減壓時的blow down，會讓燃料温度暫時下降。如果趁此時以消防車注水，說不定可以防止氫氣爆炸。這是今後可以研究的安全課題。

結論: 鋯水反應非常激烈，因此爐心熔融以及氫氣發生都非常快。要防止、減低這個效應，只能靠反應爐減壓後的大量注水，或是另外研發可以經得起氫氣爆炸的圍阻體。

7.輻射外釋

從事故後之輻射劑量紀録（電廠正門附近），可看出有兩次的輻射上升：

第1次: 約20毫西弗年，此為由1號機釋出之輻射(經煙囪排氣)所造成之上升。即使3號機之氫氣爆炸，也沒有改變輻射劑量，無須避難。

第2次:2號機爐心熔融造成氫氣釋出，因為2號機圍阻體破損所以直接排出，不像1、3號機是經由抑制室(SC)排出，有降低輻射污染效果。約高出70~80倍，有必要避難。

日本政府的強制疏散命令(12日晨<20毫西弗)倉卒狼狽，因為未做好計畫，造成2人死亡。

國際原子能總署(IAEA)之建議:緊急疏散依據的劑量標準是20~100毫西弗(日本政府選擇20毫西弗)，如果是選擇100毫西弗，則除了電廠週邊數公里之外，根本無需疏散。
與車諾比爾相比，輻射之擴散、外釋量都少很多。

理由:有圍阻體，未發生火災，水的降低輻射污染效果約100倍。

銫之外釋量:2011/3/17(最大外釋） 100兆貝克

                 2012/6                      0.1億貝克

8.水汚染問題―顯露出日本必須改善的缺点

9.湧向台灣的日本反核人士的說法並不正確。

  

事實1.福島事故並沒有人因輻射死亡。

事實2.福島一廠3號機使用之燃料為含鈽之MOX燃料，並沒有發生如反核派所宣稱的熔融爆炸，也沒有一個人因為吸入鈽而受到輻射傷害。

附件參考: 氫氣爆炸的過程:
1號機:衰變熱2%(IC運轉40分鐘) 、爐水全部蒸發、完全乾燒(約10~11小時後) 爐心熔融，利用安全閥進行反應爐減壓，及消防泵注入冷却水 (減壓後2小時)，鋯合金與水之氧化反應產生氫氣，發生爆炸

3號機:衰變熱1%(RCIC運轉2天)，爐心內還有水，爐心未崩壞，因HPCI停止導致燃料温度上昇，反應爐減壓，利用消防車注入冷却水(慢了2小時)，爐心崩壞，鋯水反應(與三浬島相似)，爐心熔融，氫氣爆炸。

2號機:衰變熱1%(RCIC運轉3天)，爐心無水，壓力容器下部有水，反應爐減壓，利用消防車注水，因改用海水而中斷兩小時，燃料棒温度上昇，爐心崩壞，鋯水反應導致爐心熔融，氫氣排出。

4號機:3號機排氣時，氫氣經由排氣管逆流到4號機(3、4號機共用煙囪)，4號機的用過燃料池達到飽和溫度，排氣管被拉長變形而損壞(此為火源），爆炸。