年金改革到底好不好，容或有不同意見，唯公教年改案以來，公聽會從中央到辦到地方，每辦必有衝突，八百壯士在立法院外紮營一年多，除了年金改革方案時的抗爭，動輒與場外其他活動起衝突，但不論衝突場面有多大，能引起的社會迴響有限，反年改團體不能不深思此中緣故。

太陽花無私利，八百壯士爭年金

八百壯士必須體認，反年改抗爭不能與太陽花學運相提並論，這不只是世代間的戰爭，太陽花年輕人的主張即使不一定是全然正確，但是，他們爭的不是私利，而是政策與政策程式。

或謂「喪父之痛易忘，奪財之恨難消」，年金固是退休軍公教奉獻一輩子之後的退休與保險所得，但不要忘了，軍公教所得都是來自於納稅人，國家財政很大一部份就是支應軍公教人事所需─從現任到退休；此外，年金改革法案不論過程爭議有多大，是經過立法院三讀通過的法案，換言之，的的確確有民意基礎；至於即將開審的軍人年金案，經過協調所設的「樓地板」甚至超過公教（包括警消）；唯一可以質疑的是，即使是民進黨擁有國會多數，通過法案不能違背「法律不溯既往」的意旨，這也是為什麼歷任政府屢屢談年改，屢屢功敗垂成之故，這反應了：國家財政確實難以負荷，而且，重擔非始自今日，改革之念起亦非始於今時。

對於法律不溯既往的爭議，如何解決？絕對不是能打出來道理，或能打出轉寰的，就算打傷員警打殘記者，已經通過的法案就是板板釘釘七月即將實施，要扭轉三讀法案的途逕只有兩個：一是立法院重新議決，就目前的國會議席，可能性是零；二是大法官解釋有違憲之虞，限期立法院改正。儘管在野黨席次少到提不出釋憲聲請案，但已有地方政府提出，衝突，改變不了大法官對憲法和法理原則的心證。

法律不溯既往，不是能打出來的道理

此外，就算要爭年金，打記者有什麼用？反年改有沒有道理？有多少爭議？若非媒體報導，反年改何來聲量？拿記者出氣，徒然挨一句「暴民」之譏，何苦來哉？打員警又有用嗎？員警維護秩序是他們的職守，就像退休軍警消曾經做過的一樣，何況年金改革，不唯退休人士受影響，所有現役軍公教自方案實施日起，就開始繳多領少，損失比退休人員更大，還要在街頭挨打，這是什麼天理？

退一萬步說，反年改團體屢屢譏評蔡政府成了拒馬蛇籠包圍的政府，此言不虛，如今立法院行政院乃至總統府中樞重地，圍安範圍愈擴愈大，已經大到不合常理的地步，結果八百壯士激起如此嚴重衝突，豈不坐實警力維安就該這麼幅員遼闊，甚至佈署警力應該還要加倍，否則豈會輕易就讓八百壯士突破立法院大片的封鎖線？

當年，「八百壯士」在淞滬會戰中死守四行倉庫（閘北），為的是掩護大軍撤退，更是想藉比利時布魯塞爾召開「九國公約」會議之機，爭取英美法等列強譴責日本，伸張正義，抗守的是「國敵」；如今「八百壯士」強攻立法院，為的是退休年金，打得是國人，而且是各守職份的員警與記者，其意義豈可以千里萬裡計？如果，輿論對蔡政府年改無視法律不溯既往有所質疑、批評，對反年改還有一絲一毫同情，這一拳頭一板凳不斷打下去，也會打爛社會對反年改有限的諒解和同情。