網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
風評:荒謬絕倫「北部節電10%」,張景森揭「國王新衣」的能源政策
2018/04/17 16:11:40瀏覽464|回應0|推薦5
行政院政務委員張景森上電台大力為深澳電廠辯護,在其雄辯之下,卻意外的揭露蔡政府能源政策的「國王新衣」;而對深澳電廠如果不蓋的對策,張景森說出「北北基桃等北部都市都要承諾節電10%」,更是荒謬絕倫,令人瞠目以對。

對深澳電廠的必要性,張景森強調「北部缺電」,現在有4%是南電北送,這話是沒錯。而且,他還沒說清楚,北部缺電會是一個長期且可能越演越烈的趨勢,原因在蔡政府的能源政策全面廢核。因此電廠在北部,發電量270萬瓩的核四固然要拆除,120萬瓩的核一、190萬瓩的核二,也都要如期除役,因此北部等於要減少310萬瓩的供電量,如加上一度電都未發就廢除的核四,北部有580萬瓩的供電能力將消失。

580萬瓩的供電量有多大?北部最重要的天然氣發電廠大潭電廠發電量是438萬瓩,全台(一度也是全亞洲)最大的燃煤電廠台中火力發電廠發電量是578萬瓩。未來北部要減少310萬瓩的供電量─加上「自廢武功」的核四則是580萬瓩,堅持廢核帶給北部供電量的減少產生的衝擊有多大,這個數字一目瞭然。

這就是張景森強調深澳電廠必要性的理由,而且外界該注意到的是,除了深澳及已確定要增加新機組的電廠外,張景森說北部還要再蓋新電廠。未來新電廠必然是火力電廠,而不論是天然氣或煤,都會產生污染與排放。張景森其實已含蓄的告訴大家,北部的空污會進一步惡化。

萬一深澳電廠不蓋,張景森說,「則4%的電力缺口就必須節電,但其前提是北北基桃等北部都市都要承諾節電10%」。張景森其實是提出一個荒謬絕倫、而且絕對作不到的「前提」,表達蔡政府非蓋深澳電廠不可的決心。

對用電量與節電,稍微有常識就知道,只要經濟正常成長,用電量成長的趨勢就不會改變。工業用電占比超過一半,過去10年間曾出現過幾次用電減少的年份,無一例外是景氣下滑、出口減少,一旦景氣復甦、生產恢復成長,用電量也隨之增長。蔡政府上台後拚命宣導節電,結果去年因景氣復甦、出口高成長,用電量還是增加了2.2%。

因此,節電雖然要作,但一個能源政策中電力供需的平衡,竟要寄托於節電,基本上就是不踏實。更何況以家庭用電而言,整體趨勢是家庭的電器品越來越多,民眾生活品質要提升,要把用電量明顯減少,難矣哉。

離譜的是,依照張景森的說法,深澳電廠佔全國供電量2.8%,但對深澳電廠不蓋的因應對策,他卻說要「北北基桃等北部都市都要承諾節電10%」,其算法顯然是把用電量占35-40%左右的北部獨立計算;但如果以全國用電供需的角度計,怎麼樣都看不出為何少了2.8%的深澳電廠,北部都市要一口氣節電10%?

更何況,張景森提出這種膝蓋想都知道作不到的政策,是窮開心?還是嚇唬大家非支持深澳電廠不可?有意義嗎?

要讓用電量一口氣少10%,達到「節電10%」的目標,不是完全不可能,但也大概只有再次發生類似2008年金融海嘯的經濟蕭條才可能作到。當年,台灣出口單月可衰退4成,生產活動停止、無薪假襲捲全台,讓台電的備用容量率飆高到28%,這應該不會是張景森想要的「政策目標」吧?

對今年夏天的供電狀況,經濟部與台電都早已發出過警告─雖然尚未到「病危通知」的地步,但都指出「情況嚴峻」。張景森透露今年暑假會推動2項節電政策,一個是針對工業用電大戶訂出5%節能目標,而且碰上備轉容量率降到3%,對無法節能5%者要祭出「懲罰」─其實就是高電價。

張景森顯然對產業運作既陌生又無同理心:如果景氣差、訂單少也罷,如果企業趕訂單,而且「強制節電」不是只有1、2天而已,要企業三不五時的停機降產響應節能,幾乎不可能作到,因為那是冒著延遲訂單甚至丟掉後續訂單的風險;如果照樣滿載生產,那就是要被罰提高電價,等於提高生產成本,變相漲電價。張景森隨便找一家製造業業者、或去問問台積電,就知道產業面對的真實情況了。

至於對一般家庭,張景森說「節能彈性更大」,因此訂出5%到10%的節能目標。張景森當不敢對一般家庭未達節電目標,訂出「罰則」(提高電價),因為那會惹怒百姓,是跟綠營選票過不去,但要如何能達到這個更高的10%節電目標,外界完全看不出方法論在那。台北市長柯文哲聽聞直覺反應的「減1%都很難」是接近事實。

而張景森難道不知道,雖然家庭用電占全體用電比重約2成左右,但夏季時因為家家戶戶開冷氣,這個比例可以飆高到近半?如果無法真正讓家庭節電,整體效果是打了一個大折扣。但如果用強制手段,那是不是就已經是走上綠營再三說絕對不會發生的「限電」了?

最有趣的是在張景森所有論述中,看不到綠電的影子─不論是時間或地區的落差,顯然仍在天邊的綠電救不了這幾年面臨的缺電風險;而在中南部為主的綠電,看來也難解北部的缺電之急。

更有趣的是,張景森還指責反核「衝過頭」的現象,他說,反核人士找到機會就要把這些機組(核電機組)「幹掉」,不符合理性,「提前除役不是民進黨立場」。但他卻忘了,綠營能源政策在綠電未穩固接續、甚至尚未證明其能承擔供電重任前;同時也無法掌握未來的排放與空污是否能控制住前,就決定全面廢核,把所有核電廠「幹掉」,也是一種「衝過頭」。

張景森專業又努力為深澳電廠抹脂擦粉、全力辯護的同時,卻也無意間告訴大家,這套能源政策可能是虛幻的國王新衣!

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:http://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=ASUS&aid=111548120