大巨蛋及附隨土地擁有五十年地上權，北市府公告規定，除了設定負擔給融資機構外，嚴禁出租轉讓，且亦有甄審委員主張，土地使用範圍應不包括「住宅」。不過，遠雄為期增加獲利，仍希望爭取興建地上權住宅及放寬營運契約，但這個主張與市府公告背道而馳。

不納專業意見，逕自解釋條款文意

檢方查出，北市府顧問、森海公司人員，在○四年六月二十四日的議約會議上率先發難反對放寬，強調市府若准許轉讓地上權將衍生風險，業者超過時限就會離開，這些地上權契約將成市府燙手山芋。

李述德不採納專業意見，卻在七月二十二日的議約會議上附和遠雄，把條款文意解釋為：「為了取得興建的資金，所以經過我（市府）的同意，你可以來辦理……不是說不得出租轉讓設定……」，他刪改合併條文，把「絕對不准」改成「取得北市府書面同意」或「依據興建營運契約」就可以處分地上權。

換句話說，遠雄只要在興建營運契約裡增設例外條款，就有機會蓋房子來賣。基於此，雙方在七月二十九日再度議約時，遠雄一提議增設例外條款，李就馬上同意，還說：「為了融資（將地上權）轉給受託機構或融資機構，這個可以嗎？寫得很清楚了，乙方加的這個文字，這點沒問題啊。」

一句話堵住法規會官員反對意見

李迅速改了條款，但顧問律師卻表示反對。即使同陣線的盟友出聲抗議，李仍裁示：「那是不是寫簡單一點啦，就是說後面是例外，前面是原則，但經甲方事先同意者不在此限就好了。」

接著遠雄進一步要求，在北市府同意下增加附條件出租或轉讓條款。眼看這個主張影響到北市府權益，與會的法規會官員警覺地表示反對，強調：「按照甲方（北市府）的版本才合法……透過這個契約取得相關權利全部都算，那我們怎麼知道他要怎麼出租？」不料李述德冷回：「反正經我們同意就好了。」主席一句話堵住反對勢力，只得按照遠雄主張變更條款。

時間來到○四年八月五日的議約會議。遠雄想爭取北市府同意辦理都市計畫變更，讓大巨蛋土地增加「住宅」使用類別。森海顧問說，放寬營運資產及地上權出租轉讓，已經違反《促參法》，並質疑稱：「富邦因為地上權不能轉，要空五十年，考量風險高才沒有進來，如果現在地上權可以轉……是否符合公共利益及不公平競爭……」

眼看自己人不贊成，李仍然附和遠雄：「我們覺得蓋點住宅讓他有些商業，我們是覺得沒有問題，對不對？」「昨天一開始我有在講說，我有買那種設定地上權的房子，為什麼？住個二十年我就換一個新房啊、住個十年換個新房子啊。」

不過，北市府法規會官員及森海不放棄，把握八月十九日的議約會議，再度發言反對放寬地上權限制，其中一位反對者說：「市府承辦人不像乙方公司是為了經營，他們有很多業務……實際上不如營運公司這麼瞭解，如果以他們書面同意為準……他們會覺得有很大的心理負擔。」李述德卻回應：「這個對乙方、甲方都沒影響，有寫沒寫，我的感覺都一樣。」「我是議約議到結婚，不是議約議到離婚，那就不好了，法規會同仁意見，我再跟主委講一下，就我的感覺應該不是問題……」

四度挺收權利金，馬趙會後逆轉

至於遠雄主張降低違約金，森海顧問也反對到底，李述德則回稱：「我們也瞭解乙方（遠雄），假如事實上，原來這一列也只是『寫好玩的』，錢我們少一點沒關係，錢多少不是目的……」森海顧問要求「按照公告的條文寫」，但李置之不理，裁示：「金額照乙方沒關係……反正約大家歡喜甘願就好了。」並直接把懲罰上限從九百萬元降到三百萬元。

檢方發現，李述德雖然一路護航，但他仍堅持「按每年營業收入百分比計收營運權利金」，也曾四度表明須收權利金。

據悉，李在○四年七月一日議約時曾說：「權利金這個，我是建議你多少總是要寫一點。」八月五日，他更嫌遠雄提出的「千分之一」版本太少；八月十八日的市府內部會議，他也支持以營業額百分比收取權利金；九月一日議約時，他則向遠雄表示：「麻煩乙方再思考一下……千分之一會給外界比較不好的聯想……正式開始營運後，營業額多少（百分比）都可以，比較好讓外界接受。」

重啟議約不提權利金，估短收三十億

沒想到，九月二十日趙藤雄拜訪馬英九後，李述德的態度竟大逆轉。他在三天後的議約會議上捏造「遠雄董事長和市長見過面，大家有共識」、「不要一隻牛剝兩次皮……府裡高層認為乾脆這個部分就不提」，逕自裁示不收權利金。檢方在起訴時痛批，李仗著現場官員位階比他低，有的不是市府成員，無法向高層求證（或不敢表達意見），讓這個議題蒙混過關。

至於李述德為什麼在馬趙會後改變想法？至今仍沒有答案。

李樹德主導的合約一完成，他就急著召開甄審會。這場攸關重大公共建設的甄審會進行得異常快速，市府顧問人員先簡報五分多鐘，其間只花二十秒交代沒有權利金，卻隻字不提地上權和違約金的條款已經變動。

而李述德也只和甄審委員談論北市府協助或仲裁條款等，為防甄委質疑沒有權利金，李聲稱政府每年可從大巨蛋獲得十二億元稅金，北市府可拿到五億元稅金，另有五千萬的租金收入。但這個數字從哪裡來的？李應訊時也無法具體回答。

這場甄審會彷彿開特快車，在沒有投票表決或議決下，李述德僅花三十六分鐘就宣布通過決議散會。不料，原本即將簽約的遠雄，卻因變更協力廠商導致延宕簽約近兩年。

好不容易等到甄審會同意變更協力廠商，北市府重啟議約，當時遠雄自估報酬率和自償率變高，李述德身為財政專家，竟只微調兩年前的合約文字，仍然不提權利金，估計讓北市府短收三十億元。辦案人員痛批：「這不叫護航，什麼才叫護航？」

遠雄議約人員：這的確是一個勝利

對於檢方指控，李述德應訊時強調只是盡力落實政策。他聲稱，他相當尊重同仁的專業，談判時只有將文字「整合簡化」而已，完全符合公告；至於遠雄能否增加住宅，要以市府都市計畫委員會決定為準，和議約無關。他認為「政府不是以收罰款為目的，是要大家很happy做好，把政策落實」，因此才降低違約金。

針對外界詬病的「零權利金」，他承認自己講話比較誇大，但在場同仁沒人反對才會通過決議，甄審委員也都同意不收。他說，遠雄提高回饋對市府才是「最有感及具體」，估算回饋金約一．九億元，比之前提的千分之一（約每年二百萬元）來得多。

馬英九應訊：提出條件不能任意改變

但檢方掌握的證據對李相當不利。甄審委員證稱，未討論權利金議題；檢方也發現，李嘴巴上說「尊重專業」，卻不顧法規會同仁及顧問的反對而執意變更條款。此外，遠雄提出的回饋方案遠遠比不上收取權利金，連遠雄議約人員都自承「這個數字計算出來不到千分之一的營運權利金，『這的確是一個勝利』。」

檢方認為，李述德在議約時頻頻放水，又捏造高層來欺騙下屬，違法做成「零權利金」的結論，更主導甄審會草率通過議約內容。這些言行讓檢方認定他故意圖利遠雄。

而在大巨蛋出包後，李述德的老長官馬英九應訊時怎麼說呢？他向檢方表示，營運權利金是大巨蛋案的重要事項，招商文件對外發布後，對行政機關和廠商都有拘束力，「提出的條件不能任意改變，公告的內容必須遵守，否則會白公告一場」，如果要調整得透過一定行政程序。老長官的一席證詞，對李述德而言似乎「不太妙」。