律師黃政雄前日陪同當事人李怡慧在台南地院家事法庭打離婚官司，離開地院時遭丈夫洪當興從後面追撞，李怡慧重傷、黃政雄因多處骨折死亡，司法機關安全問題引發關注。

******

簡嘉達／台灣法警工會發起人7月17日，台南驚爆台灣首宗律師在開庭後，遭對造當事人駕車衝撞輾斃之不幸事件。台南地院對此事件發表聲明「將加強院區安全防護措施」。中華民國律師公會全國聯合會除公開譴責暴力，並籲請司法院及法務部建置人民與律師的法庭安全維護：重新檢視法庭安全，以保護人民與司法資源使用者之人身安全，提供人民安全無虞之環境！平心而論，司法機關實為「怨憎會」之所，老死不相往來的冤家仇敵，一紙傳票或開庭通知，便讓雙方千里來相會。對立憎惡之當事人，本欲彼此遠離，今反而共聚一處，也讓司法機關成了情緒失控、暴力相向之「高風險場域」，安全防護工作格外重要。然而，司法機關安全防護上，似乎已產生「破窗效應」，環境中的不良現象，未被及時修補，反而被放任存在，以致人們仿效，甚至變本加厲，使司法機關淪為「暴力特區」！從近年司法機關維安事件頻傳，且有越演越烈之趨勢，便可印證「破窗效應」之現象，諸如：當事人於院區內遭圍毆、黑衣人聚眾圍堵或強擄被害人、法庭區內公然聚眾鬥毆、被告或犯嫌於戒護場所內自戕，如今更是有受委任之律師，剛步出法庭便遭魚池之殃，慘死於對造當事人車輪下。事態至此，司法院及法務部已不得不正視此「破窗效應」，應及時修補司法機關安全防護上的漏洞。筆者擔任基層法院法警十年，謹就位處第一線之實務經驗，指出司法機關安全防護上亟待修補的「兩扇破窗」：第一扇破窗：「法警人力不足」依《法院組織法》之規定，法警職司輔助司法及檢察系統之運作，並肩負司法機關安全防護之重責大任。無奈的是，司法機關之人力配置，長期向高階人力（法官、檢察官）傾斜，導致基層法警人力的嚴重短缺，法警人力缺口竟高達3000餘名，形成「將多兵少」、「囚警比例失衡」之荒謬現象，更直接衝擊司法機關安全防護工作的成效。數字會說話，現行全國院檢法警人數僅近1800名，由於人力不足、勤務超載，連核心的輔助司法及檢察系統運作之勤務（提解被告、戒護被告庭訊）已處於勉力維持之狀態，人力調度捉襟見肘，加上法警值班頻繁，過勞執勤之惡性循環，造成戒護及安全防護之漏洞及隱患。面對約3600名之司法官(法官及檢察官)、1萬6000餘名之律師，乃至每年數以百萬計之司法資源使用者的人身安全維護工作，更是心有餘而力不足。第二扇破窗：「欠缺法警行使職權之法律依據」法警之勤務內容，諸多涉及干預人民基本權之項目，諸如：現場秩序維持、警械及戒具之使用、被告或犯嫌之檢身（搜索）、對可疑人士的盤詢（查）、進入司法機關之安全檢查等，應符合「法律保留原則」之要求。由於欠缺法警行使職權之法律依據，以致法警執行勤務，不僅備受民眾之挑戰與質疑，且趨向被動與消極，更讓諸多安全防護措施徒具形式、形同虛設。質言之，這「兩扇破窗」的存在，不僅造成司法機關安全防護上「破綻百出」，更嚴重損及司法正義及人民領受司法給付之權益。邇來，司法機關出現越來越多的「法院常客」（特定滋擾人士），舉凡：擅闖司法機關管制區、霸佔院區公用設備、不配合秩序管理恣意叫囂喧鬧、夾帶危險物品進入院區、滯留尾隨司法人員，甚至聚眾圍堵當事人等維安事件層出不窮。司法機關遭遇緊急維安事件，礙於「法警人力不足」，法警常要「以一擋十」，憑著過人的膽識與應變能力，勉力控制場面；由於「欠缺法警職權行使法」，面對滋擾、挑釁或抗拒，也只能以勸導或攔阻的方式消極應對。當事態嚴重已發展至不可收拾之際，方通報轄區員警，而待警察趕至現場，卻早已錯失即時處置之機，只能處理善後及接受被害人報案。常此以往，使有心人士更加氣焰囂張、變本加厲，進出法院如入無人之境，無絲毫收斂與顧忌，也加劇維安事件發生之風險。針對「律師命喪司法機關院區」之不幸事件，中華民國律師公會全國聯合會亦提出司法機關安全防護措施的建議，諸如：高風險案件被害人或告訴人進出法院或檢察署之分流制度等，確實相當值得參考，但現行不少法院或檢察署，其實當民眾有安全疑慮提出，已有在採行類似的保護措施，為何仍無法防免此憾事之發生呢？由此可知，司法機關安全防護之健全，正本清源之道，仍待司法院及法務部儘速將這「兩扇破窗」給修補：當務之急，就《中央政府機關總員額法》限制下所剩無多之員額（以司法院為例，僅餘近500名員額可用），應優先充實基層法警人力；此外，目前《法警職權行使法草案》在立法院司法及法制委員會待審查中（二讀階段），有賴司法院及法務部積極推動，並敦促立法院儘早完成立法。人命無價，台灣首宗「律師命喪司法機關院區」的不幸事件，期盼能帶給司法院及法務部警醒，切莫讓司法機關淪為「暴力特區」，讓此類憾事一再發生！