 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2019/03/29 10:46:59瀏覽24｜回應0｜推薦1 | |
怎麼會有這般草菅人命且死命推責單位
如果不是天意留下司機重要活口、不是「雞婆」媒體鍥而不捨緊咬報導、不是「正義達人」自發挺身義助，大家傻傻只相信台鐵官方片面說詞，法治君子風度悉聽司法尊便，那位普悠瑪尤姓司機豈不百口莫辯，含冤不白？！
宜蘭檢方防串供，竟只聲押其中一方，請問司機先生是跟幽靈串證嗎？學生互毆，老師只叫一個罰站，難不成該學生自己跟自己打架？筆者曾因上班與同仁交談，被機關以「值勤聊天」記申誡二支，向考試院公務員保培會申訴，理由是「為何聊天只一人受懲處，難道我與空氣對話或自言自語」？保培會居然裁決既然單位有此獎懲規定，申誡處分並無不當，至於為何只懲罰一人，「不告不理」啦！書面申訴函不算告嗎？而機關為何只懲罰一人呢，答案是另一人是國王人馬，擁有犯過豁免權，這就是我們國家高官素養。
防串供僅聲押一方邏輯尚可通，這樣也可達防止串供效果沒錯，就像員外只須禁足自家女兒千金，即可防跟情郎私奔，但公平性會遭質疑，為何被押的是我不是他？黨政檢沆瀣一氣，聯合作戰鋪天蓋地打擊小小司機員，大砲轟小鳥，手段未免不符比例原則！承辦檢察官太武斷及以偏概全，一開始就斷言司機員「責無旁貸」，刑事偵辦講求證據確鑿，不能偏頗嫁禍，否則司法公信力會如磨刀石日受折損的。
筆者有次上梨山，回程因過度踩煞導致靈敏度異樣，當機立斷寬敞處停查原因，過路客皆關心情況及熱心指導，冷卻後慢速找修車廠換煞車皮，這是危機處理與風險控管得宜，小心才是安全回家的路。觀之普悠瑪號接連致命失誤，應作為而不作為，廢弛職務釀成災害，也涉業務過失致死傷罪，依行控通聯記錄顯示，相關人員恐有「不確定故意之犯意聯絡」，至於司機是否「安公子」於毒癮戒斷期開車，屬另外責任調查部份，倒是他沒參選也被起底肉搜私密個資，不擇手段抓辮子的公權力真噁心也！
長橋之蛟、南山之虎、周處少年無行，並稱「晉時三害」。鐵路局三害則是缺錢、缺人、黨政軍安插人事酬庸，憂患意識者生於憂患，安樂窩者必死於安樂，外行領導內行成罩門死角，台鐵上下勞逸不均，以致人員招募「有人半夜趕科考；有人匆匆辦辭官」，台鐵高幹不以責部屬之心責己、以恕己之心恕部屬，究責掉花槍欺瞞社會，所謂流水不腐戶樞不蠹，半弔子革新故步自封，紕漏成家常飯，交通事故係台鐵不可分散的系統風險，但乘客搭上死亡列車踏入不歸路，屬非自願性風險，不似玩高空彈跳之自願風險，公眾運輸業不把乘客的命當命看，實在草菅人命，害董家喜事變喪事，新娘變孝女，簡直不可原諒！
|
|
| ( 時事評論｜公共議題 ) |
