網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
回響 與其讓政客帶頭貪婪攫取宜蘭高鐵厚利,不如讓公民公投決定設站標準
2021/10/22 08:34:16瀏覽311|回應0|推薦1

回響 

與其讓政客帶頭貪婪攫取宜蘭高鐵厚利,不如讓公民公投決定設站標準 

林泉利

日昨政治大學地政學系教授徐世榮教授在民意論壇撰稿, 高鐵宜蘭站址爭奪 凸顯政府掠奪本。這一篇大作應該是蔡政府決定在直鐵與高鐵延長到宜蘭最後選擇結果,第一階段因為已經完成評估花了幾千萬的與預算,所以往後決定高鐵站地點變成各家政客或假藉民意,或個人私利積極爭取,或許就徐教授認為執政黨已經凸顯醜陋圖謀私利的難堪嘴臉,站在全民立場應該群起鳴鼓撻伐之! 

 

基本上我們國家對蘭陽平原的後山民眾這些年從第五高速公路與蘇花改的建設有成,讓前往花東民眾有了便利交通,讓宜蘭的觀光事業蓬勃發展,現在又把高鐵開往宜蘭,站在交通便利上,宜蘭人可以說是得天獨厚的後山族群。但是從此屬於蘭陽平原的安靜與優閒生活模式多了噪音困擾,多了交通的擁擠...得失之間對在地宜蘭人感受深刻。未來高鐵通車後能帶來多少觀光效益,基本上還有待評估。因為現在已經敲定要蓋高鐵了,出現爭議卻在設站落腳何在。因為攸關設站的周邊土地徵收與房地產興建厚利,涵蓋在野國民黨縣長也有所堅持,遑論執政黨政客對相關設站的無所不用其極的逼迫交通接受提議。因為王國財部長戀棧權位,所以不敢有任何忤逆,或許演變成現在一場亂鬥。 

 

因為高鐵延長到宜蘭花錢的是人民納稅錢,因為沿途設站並沒有讓全民及宜蘭縣民決定,所以筆者認為即便已經花了評估經費,但筆者建議何妨來全民共投,高鐵與直鐵二選一。或者是退而求其次,讓宜蘭縣公民就現行決定的高鐵站做公投敲定,也唯有如此才不會淪為檯面上政客予取予求的黑手伸入設站的標準,當高鐵公投有了「民意基礎」,相信可以讓國人與宜蘭人心平氣和,然後拍板定案了! 

 

 

 

高鐵宜蘭站址爭奪 凸顯政府掠奪本質 

2021-10-21 04:55 聯合報 / 徐世榮/政治大學地政學系教授(台北市)行政院 

在黨政高層出手後,高鐵宜蘭站址似往「宜蘭站以南」移動。本文不討論何處是最佳設站地點,而是要告訴大家,不論高鐵宜蘭站設在那裡,政府都會動用土地徵收公權力,強制剝奪人民的土地所有權及他項權利。設站選址爭議凸顯一個長久以來的大問題,即國人的財產權、生存權及人性尊嚴依舊完全不受尊重及保障。 

憲法明文規定「人民之生存權、工作權及財產權,應予保障。」《土地徵收條例》第三之二條規定「需用土地人興辦事業徵收土地時,應…評估興辦事業之公益性及必要性。」第十條第二項也規定土地徵收的法定程序。即土地徵收須履行正當法律程序,讓土地所有權人及利害關係人有參與及表達意見的機會。試問政府有針對土地所有權人及利害關係人舉辦過公聽會嗎?沒有。 

現行作法依舊依循過往國民黨威權統治時期作法,即由少數黨政權貴菁英黑箱作業,私底下先喬好,是很少人民得以參與的政治決定。待他們談好、利益分配也安排妥當後,交通部就依其決定做成「國家重大建設計畫」,並在其他法定程序尚未啟動前,就直接送國發會及行政院,行政院立即予以核定。 

即是在「行政院先行核定」之後,再來後補原應先行的法定程序,也就是「先射箭再畫靶」。這樣的威權程序根本不把土地所有權人及利害關係人的權益放在眼裡,反正屆時用錢來打發人民即可,人民若抵死不從,那就出動警力及推土機強力排除,台南鐵路東移就是最好的例子。 

其實在土地徵收之前,至少還有環境影響評估、都市計畫或區域計畫等法定程序必須先通過,惟前述威權程序告訴大家,現行的法定程序都是虛假的,都只是在「跑程序」而已,因為在「行政院已經核定」命令下,一定要順利通過。惟在結論已定的情況下,各式審議委員會又要如何護航呢?高明主政者的作法就是形塑出兩個狀似客觀中立的機制,其名稱分別為「專家」及「市場」,以此兩大意識形態所創造出來的迷思來混淆及欺騙社會大眾。 

政府藉由各委員會專家審查來表示這些都是客觀專業的決定,而不是政治決定,但政府卻沒告訴我們,委員中行政官員的數量就幾乎達一半,而被聘任的委員大抵也都是精挑細選的特定人選,試問有哪個案子不會過? 

另外,政府也刻意將土地價值窄化成為土地的市場價格,並透過所委任的不動產估價師來決定被徵收土地的市價。但政府沒告訴我們的是,土地價值並不等同於土地價格,而不動產估價師也是依據政府所訂定的辦法進行估價,他們所估的價格是政府授意的偽市場價格。 

人民為何會抗爭?是因為要錢?不是的,主要是因為現行正當法律程序都是虛假的!他們在憲法及法律上所應受享有的法益根本都不受到保障,他們的人性尊嚴也完全不受到重視。政府要徵收人民的土地,要拆掉人民的房子,要把人民掃地出門,竟然都不用先跟人民溝通討論,尋求諒解與共識。 

由高鐵宜蘭設站的站址爭奪,讓我們清楚看到,這個宣稱要進行轉型正義的民進黨政府,還是繼續在掠奪台灣人民的土地及家園! 

 

 

 

派系鬥爭擺不平! 高鐵宜蘭站選址又冒2新方案 

2021-10-21 01:20 聯合報 / 記者侯俐安陳熙文曹悅華周佑政/台北報導高 

高鐵延伸宜蘭案」一波三折,原本四個方案,在站址選擇幾乎引爆民進黨派系鬥爭後,一周內多了第五、六個方案。其中,交通部擬提新案位址在原「縣政中心案」西南側,預計將新設台鐵宜蘭新站,與高鐵宜蘭站共站;高鐵擬拉出一條路廊蓋軌道,雙鐵採「共站不共軌」。 

宜蘭、四城站拉鋸數月 

針對上述計畫,交通部長王國材昨下午拜訪立法院長游錫堃,據悉已達成共識。王國材受訪表示,正傾聽民意並專業評估中,確定後會對外說明。 

高鐵延伸宜蘭案」選址,從八月以來引發軒然大波。交通部委託顧問公司,從四城、宜蘭、縣政中心、羅東四案,在交通部前部長林佳龍任內建議宜蘭站,王國材接任後卻屬意四城站,引發各方人馬拉鋸,連帶造成土地價格波動,在野黨抨擊民進黨派系炒地皮,民進黨各派系也互相質疑。 

第五方案「五大優勢」 

宜蘭縣議會民進黨團上周二開會達成共識,不再堅持設站在宜蘭車站,並以「宜蘭以南」尋覓合適站址;高鐵延伸宜蘭促進會長、宜蘭市長江聰淵也尊重黨團共識。正當不少人樂觀認為,宜蘭縣長林姿妙較屬意的「縣政中心案」將勝出時,宜蘭政界流出一份簡報,擬在宜蘭案、縣政中心案中間設站,成為「第五方案」。 

這份簡報中,「第五方案」有五大優勢,包含位在宜蘭市都市計畫區內,土地取得容易;位於現有交通樞紐位置,不必再徵收土地、拓寬道路;不會影響鐵路高架期程;開發面積小、容易通過環評;鄰近各精華地段,包含宜蘭縣府、縣議會、火車站等。 

高鐵延伸宜蘭 殺出黑馬 製表/侯俐安 

第六方案「雙鐵共站」 

不過,交通部仍如火如荼尋覓新方案,近來已評估將在「縣政中心案」的西南側尋覓新地,等於是「第六方案」。初步敲定將新設「台鐵宜蘭新站」,高鐵宜蘭站將和台鐵宜蘭新站共站,可排除原本宜蘭案因宜蘭鐵路高架化,導致站體高達九層樓的疑慮,不影響景觀,區段徵收面積也會減少。 

高鐵選址延燒兩個月,竟出現六個方案,但在一番爭論後,原本四城、宜蘭、縣政中心、羅東,恐怕全數出局。據了解,過去屬意四城站的王國材,在宜蘭辦座談會後,近來奔走向各方人士說明新案可行性,昨天下午也到游錫堃辦公室報告此案,雙方達成共識。 

反對四城站的立委陳歐珀表示,宜蘭高鐵是遇上專業工程問題,只要從專業找到適合的設站地點,尊重專業、順應民意,「政治不要凌駕專業」。 

 

 

 
 

 

 

高鐵宜蘭選址 交通部一步錯 讓政府滿盤皆輸 

聯合報 / 副總編輯林修全2021-10-21 14:28 

高鐵宜蘭選址的爭議,已經演變為一步錯,民進黨政府滿盤皆輸的窘境。 

截至目前為止,除了交通部原本端出設址四城、宜蘭、縣政中心和羅東這4個方案外,因地方出現反彈聲浪,短短幾天內,又冒出第五案、第六案;可是,不論地點選在哪邊,其他候選站址的民眾一定不滿,難保不會再出現更多方案,然而最終選定的位置,真的是專業考量嗎? 

政治角力 傷害地方居民期待 

答案顯然不是,而是充滿政治角力的結果。可以預期,即使接下來站址拍板定案,整個過程已衝擊到交通部、審查小組的專業性,也傷害到地方居民的期待,更影響到行政院和立法院彼此的關係。 

這一切源頭,就是交通部在決策過程過於一意孤行,先是未好好聽取地方對各種方案的建議,然後也不尊重立法院、缺乏進一步溝通,才會讓交通部被盯得滿頭包。 

 

不聽民意的政府 突然大轉彎 

更可怕的是,原本不聽民意的政府,千夫所指後,現在突然又重視起民意,趕緊要將第五、第六案列入評估,這樣一個大轉彎,恐怕已不是交通部三言兩語就能輕鬆解釋。 

已浪費許多資源 有人負責嗎 

這中間有太多的疑問,包括當初選定這些方案、進入審查評估的標準何在?最後決定地點的依據為何?這些原本應該是客觀的評量指標,如今因為交通部未妥善處理,前後態度不一,導致整個計畫都充滿主觀的認定,現在已經沒有人會認為選址具有公平性。 

民進黨政府從一開始就走錯、走偏,現在急於想要翻盤,問題是已經鬧到滿城風雨,浪費許多資源,難道都不用有人為此負責嗎? 

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=471027&aid=169724512