第 四十六 條  依第三十八條至第四十四條處罰者，其重製物、仿製物、複製物、供犯罪所用之機具、製版、底片、模型等沒收之。

本條係沒收之規定。

依本條規定，違反著作權法依第三十八條至第四十四條處罰者、其侵害物（重製物、仿製物、複製物）及犯罪工具（如犯罪所用之機具、製版、底片、模型等），沒收之。但刑法第三十八條規定：「下列之物沒收之：⑴違禁物；⑵供犯罪所用或供犯罪預備之物；⑶因犯罪所得之物。」「前項第一款之物，不問屬於犯人與否，沒收之。」「前項第二款，第三款之物，以屬於犯人者為限，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」第三十九條規定：「免除其刑者，仍得專科沒收。」第四十條規定：「沒收，於裁判時並宣吿之。但違禁物得單獨宣吿沒收。」茲將違反著作權法沒收之概念解說如次：

(一)沒收原具有從屬之性質，故應於裁判時並宣吿之，即在原則上，沒收應與主刑同時宣吿，但免除其刑者，仍得專科沒收。在此所謂免除其刑者，因著作權法並無有關規定，故專指刑法總則之免刑而言（刑法第二十三條但書、第二十四條第一項但書、第二十六條但書、第二十七條、第六十一條等）。諭知免刑之裁判時，除違禁物應併予沒收外，供犯罪所用之物，供犯罪預備之物，以及因犯罪所得之物，是否專科沒收，法官尚有裁量權（註一）。

(二)沒收原則上應與主刑同時宣吿，但遇有因罪證不足而為不起訴處分或諭知無罪之裁判，而案內有違禁物時（例如查禁之書刊），得單獨宣吿沒收。

(三)沒收之客體，除違禁物不問屬於犯人與否，一律沒收外，供犯罪所用及因犯罪所得之物（註二），以屬於犯人所有者為限，方得沒收。本條雖規定，依第三十八條至第四十四條處罰者，其重製物、仿製物、複製物、供犯罪所用之機具、製版、底片、模型等沒收之。但本條，並未如刑法第二○○條、第二○五條、第二○九條、第二一九條、第二六五條、第二六六條第二項等規定明文表示「不問屬於犯人與否，沒收之」，因此，縱無本條之規定，援引刑法之規定加以沒收，沒收之範圍並無較狹。例如甲向乙合法購買錄影帶，乙未授權甲出租，甲出租與丙，此時該錄影帶並非本條之重製物、仿製物、複製物，亦非機具、製版、底片、模型，不得依本條加以沒收，但該錄影帶，係屬刑法第三十八條第一項第二款「供犯罪所用之物」，仍得依刑法規定沒收之。

(四)供犯罪所用之物，必須供犯罪實施之用，始在沒收之列，易言之，即必須與犯罪有直接之關係（註三），否則，不得沒收。因此製版、模型、紙型、唱片之母片、錄音帶、照片之底片或其他藉以複製該複製品或錄音物之物品，均得沒收；電子的、機械的或其他製造、複製或裝配該複製品或錄音物之工具，亦得加以沒收（註四）。然而印製廠、複製錄音、錄影及電影著作之工廠，不得沒收（註五）。

(五)因犯罪所得之物，指因犯罪所直接取得之原物而言，若現實所得之物，僅與犯罪所得之物有間接關係，或非屬於原物，則不得沒收。因此，翻印之書籍，複製之錄音帶、電影片，自得沒收。惟書籍、錄音帶、電影片已經售出，非侵害人所有，不得再行沒收該物，或沒收價金。書籍已成廢紙，錄音帶已成空白錄音帶，亦不得再行沒收。

註    釋

註一：高仰止：刑法總論，第四四六頁。最高法院十九年上字第一六五一號判例：「刑法關於沒收之規定，除違禁物必須沒收外，其餘均採取得科主義，是法院對於供犯罪所用之物，沒收與否，本可自由裁量。」

註二：供犯罪預備之物可以沒收，須法律處罰其預備犯罪之行為，若預備行為在法律上不成立犯罪，其物除係違禁物外，即無沒收之可言（韓忠謨：刑法原理，四一三頁）。著作權法之罰則，並無處罰預備犯之規定，因此對供犯罪預備之物，並無沒收之可能。

註三：最高法院五十一年台非字第一三號判例。實務上認為專供運送煙土所用之車馬，應依法沒收（大理院十一年統字第一七一七號解釋），但鹽船夾帶煙土，其船非專供販土之用，依法不得沒收（司法院十八年院字第一四一號解釋），又賭博場所不得認為供犯罪所用之物予以沒收（司法院三十七年院解字第四○四五號解釋）。

註四：參考美國著作權法第五○九條第一項。

註五：不動產得否沒收？法無明文，學者不一其説。有謂沒收僅以動產為限，有謂沒收物應包含不動產在內。我國過去實例從前説（大理院二年統字第二十五號及八年統字第一一四八號解釋，法院二十年院字第五七四號解釋）。目前通說採因犯罪所得之物，不分動產不動產，皆得沒收，供犯罪所用或預備之物，以動產為限，始得沒收（韓忠謨，前揭書，四一四頁；高仰止；前揭書，四四八至四四九頁）。

（蕭雄淋，著作權法逐條釋義，頁276~279，三民書局股份有限公司，1986年再版。）