第 二十二 條  未發行之著作原件及其著作權，除作為買賣之標的或經本人允諾者外，不得作為強制執行之標的。

本條規定強制執行標的之例外。

由本條規定，亦可解為本法承認著作人格權之公表權觀念。茲說明如下：

一、強制執行標的之例外

債權人基於對債務人之債權，對債務人之財產為強制執行，本屬當然。惟強制執行之標的物，並非漫無限制。例如強制執行法第五十二條第一項規定，「查封時，應酌留債務人及其家屬二個月間生活所必需之物。」第五十三條規定：「債務人及其家屬所必需之衣服、寢具、餐具及職業上或教育上所必需之器具、物品，不得查封。遺像、牌位、墓碑及其他祭祀、禮拜所用之物，不得查封。」軍人及其家屬優待條例第十條規定：「動員時期應召服役之軍人，於在營服役期間，其家屬賴以維持生活所必需之財產，債權人不得請求強制執行。」凡此均屬強制執行標的物之限制。本條規定：「未發行之著作原件及其著作權，除作為買賣之標的或經本人允諾者外，不得作為強制執行之標的。」本條規定亦屬強制執行標的物限制之一種。違反者，債務人或利害關係人，得於強制執行程式終結前，為聲請或聲明異議，以求撤銷查封（強制執行法第十二條）（註一）。本條所稱「著作原件」，係指著作之物權而言，與「及其著作權」恰好相對。惟不問著作原件之物權或著作權，均應限於未發行者，如已發行則對著作人人格之利益無影響，著作人自不得依強制執行法第十二條為聲請或聲明異議。又未發行之著作原件及其著作權已作為買賣之標的，著作人亦有公表之意思，不得再為本條之主張。此所謂「買賣」，解釋上應包含贈與、互易等在內，但不包含借貸。又未發行之著作原件如已為他人設定動產質權，未發行之著作之著作權，如已為他人設定權利質權，均得解為本條之「經本人允諾」（註二），質權人得為強制執行。

二、著作人格權與公表權

我國著作權法與伯恩公約締約國一般，承認著作人格權。我國著作權法著作人格權之內容，歸衲言之，有下列三項（註三）：即公表權，姓名表示權（註四）及同一性保持權（註五）。本法第二十五、二十六條規定著作人格權之姓名表示權及同一性保持權，但對公表權無直接規定，僅得由未公表著作之有關規定，以間接觀察公表權之存在（註六）。本條規定：「未發行之著作原件及其著作權，除作為買賣之標的或經本人允諾者外，不得作為強制執行之標的。」由此推知，本法亦承認著作人格權之公表權（註七）。蓋著作人有決定著作是否公表以及如何公表之自由，違反著作人之意思而公表未公表之著作者，構成著作人格權之侵害。未發行之著作原件及其著作權，不得作為強制執行之標的，乃為防止債權人違反著作人之意思而為公表，侵害著作人人格之利益之故。

三、公表權之侵害

公表權者，乃著作人其尚未發表之著作（包括未得同意發表之著作），享有對公衆提供及提示之權利（註八）。公表權之內容包括是否加以公表，何時公表及以如何方法公表（註九）。茲將公表權侵害之概念解說如次：

(一)公表權乃屬於著作財產權與著作人格權之交錯領域之權能，著作財產權之處分，必然附隨公表槿之處分（註一○）。因此，不法公表未公表之著作者，往往侵害著作人格權與著作財產權雙重權利，但如著作已適法公表，而第三人就該著作不法公表者，原則上，僅構成著作財產權之侵害（註一一）。

(二)公表權得經由著作人之同意而實施。著作人於以下情形，推定同意其公表行為（註一二）：

⑴著作尚未公表而讓與其著作權者，該著作由於其受讓人著作權之行使（如受讓人出版、上演上映著作等），而提供或提示於公衆。

⑵美術的著作及照片的著作尚未公表而讓與原作品者，其著作由於其原作品以展示的方法（例如受讓人開展覽會展覽原作品等）而提供於公衆。

⑶電影著作之著作權，依法應歸屬於製作人者，該著作由於其著作權之行使（例如電影公司之上映電影等），而提供或提示於公衆。

(三)公表權包括決定著作公表之時期，在此情形，不問著作人生前抑死後，主要依公表契約之內容決定之。一般而言，如當事人之間有契約之關係，違反契約所約定之特定時間而公表著作者，多不構成著作人格權之侵害，僅在契約關係終了以後，而利用以前公表之著作者，方構成公表權之侵害（註一三）。

(四)公表權包括決定著作公表之方法。公表之方法，可分為公表之形式與公表之態樣二種。前者例如著作出版之形式、演劇公表之形式或廣播公表之形式等。後者在演劇之情形，例如期間，限於上演特定之演劇是；在出版之情形，例如只許中文版，不許英文版，或只許精裝版，不許廉價版是。在著作權之使用上，著作人可以將各個或一切用益方式的用益著作之權利，讓與他人，而為空間、時間或內容上之限制（註一四）。因此，決定著作物公表之方法，多依與利用者之契約的具體內容決定之。一般承認所謂「目的讓渡理論」（Zweckübertragungstrecrie），即著作財產權移轉之際，其契約對處分之範圍無絲毫之限制者，依受讓人著作物利用目的之必要範圍內，自然地限制（註一五）。因此，決定著作公表之方法上，契約有規定時依契約決定，契約無限制時依使用之目的決定之，如有違反者，則構成公表之侵害。

(五)依本法第廿二條之意旨觀之，著作之公表，主要取決於著作人之意思。因此，著作人生存中非得著作人之同意不得發行或上演。著作人死亡後，其著作財產權之繼承上，於不違反著作人意思之範圍內，得為發行或上演；第三人於不違反著作人意思之範圍內，且經其繼承人之同意者，亦得為發行或上演，否則構成公表權之侵害（註一六）。

(六)著作權法第十條規定：「出資聘人完成之著作，其著作權歸出資人享有之。但當事人間有特約者，從其特約。」因此，囑託他人照像者，其著作權（著作財產權）屬於囑託人，而其著作人格權屬於作成人，但在此情形，推定作成人對囑託人已有公表之承諾。因此，作成人公表該著作者，並不構成公表權之侵害，僅可能構成民法上人格權（肖像權）之侵害或著作財產權之侵害而已。

(七)書信如屬於文藝、學術或美術之範圍，該書信之著作權屬於發信人，發信人享有公表權。因此受信人雖為書信之所有人，但未經發信人之許可，不得將他人書信自由公表，即發信人死亡後亦然，否則將構成公表權之侵害（註一七）。至於發信人欲公表著作，雖可能侵害受信人之其他權利（如名譽權等），但已不屬於著作人格權之範圍。

註    釋

註一：楊與齡：強制執行法論，三○三頁。

註二：秦瑞玠：著作權律釋義，四十二頁。

註三：詳拙著：著作權之侵害與救濟，四十二頁以下。

註四：史尚寬稱此為「歸屬權」，其意義與姓名表示權同，見史尚寬著：著作權法論，三十六頁；西德著作權法稱此為著作人資格之承認權，其意義亦與姓名表示權同，見呂基弘：著作人格權之硏究，三十九頁以下。姓名表示權為日本著作權法所用之名詞。

註五：同一性保持權亦為日本著作權法之用語，史尚寬稱此為「原狀維持權」，其意義與同一性保持權相同，見史著，前揭書三十七頁；德國著作權法稱此為「禁止著作物之醜化權」，其內容亦與「同一性保持權」同，見呂基弘，前揭書，四十二頁以下。

註六：山本桂一：著作權法，五十五至五十六頁。

註七：日本舊著作權法亦無直接規定公表權，僅在第十七條規定債權人非經著作人同意，不得扣押未發行或上演著作物之原本及其著作權，學者因此認為該法承認公表權之存在，見城戶芳彥：著作權法硏究，一五六至一五七頁；榛村專一，著作權法概論，五十頁。

註八：日本著作權法第十八條第一項前段。

註九：半田正夫：著作權法の硏究，九○及二八七頁。

註十：Ulmer, Urheber and Verlagsrecht, S. 189; de Boor, Vom Wesen des Urchberrechts,S.48,參照半田正夫，前揭書，二九六頁。

註一一：城戶芳彥，前揭書，一五七頁至一五八頁。

註一二：日本著作權法第十八條第二項。

註一三：半田正夫，前揭書，三○二頁至第三○三頁。

註一四：德國著作權法第三一條第一項及三二條。

註一五：Goldbaum, Urheberrecht and Urhebervertragsrecht Kommentar, 1961, S.73ff；參照半田正夫，前揭書，第一三八頁及第三○四頁。

註一六：勝本正晃：日本著作權法，一三八頁。

註一七：楊崇森：著作權之保護，第九十五頁；Rapph S. Brown, Jr. : Cases on Copyright, Mineola, New York, The Foundation Press, Inc.,(1974).pp.8-9.

（蕭雄淋，著作權法逐條釋義，頁160~166，三民書局股份有限公司，1986年再版。）