（本文原載七十八年一月一日民生報特二版）

一年前，我對ＭＴＶ並沒有特殊的認識，只因好奇逛過幾家ＭＴＶ而已。當時新聞局曾開一個討論有關ＭＴＶ錄影帶軟體的座談會，會中美國八大公司的律師主張ＭＴＶ屬於「公開上映」，應得到類似電影「公開上映」一般的授權。我認為包廂式的ＭＴＶ，依美國著作權法第一○一條「公開」(Public)的定義，可能屬於「公開」使用錄影帶，但我國著作權法對「公開」二字並沒有下定義，如果從民法上「公開」的實務見解來看，包廂式的ＭＴＶ可能不是「公開上映」，而只是房間、放映機具及影片三者出租的契約聯立而已，應依著作權法「出租權」的規定來處理影片的軟體問題。由於這次會議，許多ＭＴＶ業者聽過我的名字。

「ＭＴＶ是新興的行業，很多年輕人喜愛它，但我們完全是非法，您能不能幫我們想辦法，能夠使我們有合法的機會？」七、八個ＭＴＶ業者約我到一家ＭＴＶ店，誠摯、渴望地望著我，希望我有機會能替他們講話。

ＭＴＶ真的得到年輕人的喜愛嗎？

「各位認為ＭＴＶ有存在價值，不應消滅的請舉手。」一年前在課堂上我問學生，結果有一半以上的學生舉手。

「各位認為ＭＴＶ沒有存在必要，應該消滅的請舉手。」結果兩個學生舉手，有三分之一以上學生可能因為對它沒有認識而無意見。這兩位舉手的學生，也沒有去過ＭＴＶ，只是聽人說ＭＴＶ是很壞的地方，所以不應存在。不過他們也認為，如果好好管理，便不反對它的存在。

後來我又接觸了不少ＭＴＶ業者，不過因為他們認識我，我對他們的了解，恐怕不一定客觀。於是我找一些空暇，以客人身份逛了二十幾家ＭＴＶ，專找不熟識的業者聊天。

「ＭＴＶ已經這麼多了，您為什麼還想開？」我問一位新開幕的業者。

「有了電視，還是有新戲院開幕，反正只要設備好，就會有人看。」他對一位年輕客人一邊收錢，一邊登記。

「您這種設備符合新聞局的規格標準嗎？您不怕將來被拆掉嗎？」我問。

「台北市那一家符合新聞局的標準？要抓他們早就抓了，絕不會等到現在還不來抓。」他一臉不在乎的樣子，兩手又忙著替其他客人找錢。

「這些都是盜版片，您不怕Ａ拷商和八大公司抓嗎？」我翻翻報紙剪貼的電影廣告問。

「片商也是生意人，他們只是要錢而已，只要我賺錢，還怕什麼！」他笑著說，又忙著收錢，看來生意好極了。

ＭＴＶ業者，想要合法的，固然不少，認為違法才能賺錢的更多。很多做一年以上的業者，已經抱著風緊抽腿，見好就收的心理。

ＭＴＶ是一個年輕人喜愛的新行業，必須好好管理，但政府的管理法令不能太嚴，至少應有三分之二以上的業者能夠做得到，否則嚴到所有業者都做不到，與無法令又有何異？此外，ＭＴＶ業者必須有合法的意願和共識，否則這個行業將是一個沒有遠景、沒有前途的行業。