（本文原載八十年六月二十四日自立晚報二十版）

最近出版界發生了兩個案例，這兩個案例各有一家出版社自認為自己非常倒楣。

第一個案例是名作家玄小佛寫了兩本小說－「等你千萬年」、「一溪流水」，交給台北萬盛出版公司出版，該書著作權也同時賣斷給萬盛出版公司的發行人項幗英女士。另外玄小佛又寫了兩本小說－「又見夕陽紅」及「太陽雨」，授權給台中晨星出版社出版。後來萬盛出版公司發現「又見夕陽紅」與「太陽雨」內容情節與其所出版「等你千萬年」、「一溪流水」十分類似，乃委託律師發函晨星出版社不要再發售，並登報道歉。晨星出版社認為情節是否類似，是見仁見智的，他得到作者合法授權，萬盛公司發行人項幗英女士要告也要告作者，不應告無辜的出版社，因此和解不成。項幗英女士於是在台中地檢署告晨星出版社發行人違反著作權法。台中地檢署檢察官認為晨星出版社出版「又見夕陽紅」、「太陽雨」二書與「等你千萬年」、「一溪流水」二書類似，於是將晨星出版社發行人提起公訴，這個案子後來因和解而撤回告訴，不過晨星出版社卻直呼倒楣。

這個案子因為在台中地檢署檢察官起訴後，我曾受委託協調和解，所以這四本小說從頭到尾我都看過。「又見夕陽紅」很明顯是抄襲「等你千萬年」，至於「太陽雨」與「一溪流水」情節類似，是否侵害著作權，比較可能見仁見智。有經驗的出版社，碰到這種情形，大都會主動審查雙方書籍內容是否真的雷同，有侵害著作權的可能，就不要繼續銷售，甚至收回市面上的書籍，這樣就可以免去刑事責任，因為違反著作權法的刑事責任，限於故意，沒有故意，最多只負民事責任。如果出版社被判定有過失須負民事責任，則出版社賠多少，都可以向作者求償，出版社並沒有損失。出版社出版與他人非常類似的書，受到通知而又繼續販賣，就可能有刑事責任，而不能將所有責任都推給作者了。一個再怎麼正派的出版社，他出版書籍總有一部分可能出問題。出版與他人內容類似的書籍，如果不是蓄意，實在十分常見，並不可恥，問題在如何善後處理而已。

另一案例是作家顧肇森在民國七十四年將短篇小說集「貓臉的歲月」的出版權全部賣斷給九歌出版社。今年二月「貓臉的歲月」中有一篇短篇小說「張偉」被收編在尚書文化公司「紫水晶」小說集上。於是顧肇森向尚書文化公司抗議，最後尚書文化公司共花了十萬元刊登三則道歉啓事，並另外賠償十萬元，此十萬元除扣除律師費外，其餘顧肇森全部捐給母校東海生物系。

這件事本來這樣就了結了，但是因為道歉啓事上只提顧肇森，沒有提到九歌出版社，引起九歌出版社的不滿。九歌出版社認為既然出版權全部賣斷給九歌出版社，轉載文章應該得到九歌的同意，而不是顧肇森的同意，因此希望尚書文化公司再登報向九歌道歉。尚書文化公司認為自己實在倒楣透了，只有轉載一篇短篇小說，竟然弄到花了錢事情還無法了結。

Ａ出版社轉載Ｂ出版社小說集中的小說究竟要得到作者間的同意抑或Ｂ出版社的同意？這要看Ｂ出版社和作者的契約才能決定。像上述尚書文化公司已經轉載他人的短篇小說，不管顧肇森有沒有將出版權賣斷給九歌公司，九歌都是有權利告尚書公司的。因為如果顧肇森將出版權賣斷給九歌，則九歌可以出版的重製權人來提告訴。如果出版權沒有賣斷，顧肇森與九歌只是抽版稅的出版權授與契約，在實務上九歌可以著作有關權利人的身分來提告訴。所以尚書公司在善後處理上。實在應該事先通知九歌，了解九歌與顧肇森的權利關係，以免有後遺症。

（轉載自蕭雄淋著，著作權法漫談（二），頁47~49，著者自版，1993年4月。）