（原載「大時代」雜誌第二卷四期，民國六十九年四月）

    著作權、版權、出版權與製版權四者，是著作權法上最容易混淆不清的名詞。長久以來，許多人把「著作權」和「版權」混為一談，也有人認為「版權」就是「出版權」，更有人分不清楚「出版權」與「製版權」有什麼不同。坊間的書籍底頁，不管有沒有註冊，都印上「版權所有，翻印必究」八個字；甚至於一些抄襲他人的著作物，也印上「版權所有，翻印必究」。究竟印上「版權所有，翻印必究」具有什麼意義，恐怕作者自己都弄不清楚。

英文的「Copyright」一語，英漢辭典都把它翻譯為「著作權」及「版權」。換句話說，「Copyright」是著作權，也是版權。東華書局編的牛津辭典在Copyright下面，有下列註解：「著作家或作曲家，或由其所委託的代表，在一定年限以內對於其著作物所獨享的法定權益，如印刷、出版、銷售、廣播、上演、拍片或錄音」。依照這個註解，著作權和版權的概念似乎是一致的。

我國現行法律，並沒有「版權」這個名詞。由於著作權法和民法中提到「出版權」，因此有人認為「版權」就是「出版權」。既然「出版權」不同於「著作權」，所以「版權」也不是「著作權」；「著作權」的範圍比較廣，「出版權」和「版權」的範圍比較窄。

我國現行法律既沒有「版權」這個名詞，何以一般人都開口閉口「版權」？這是因為「版權」一語已經沿用很久。民國初年我國曾制定「版權條例」，商務印書館也翻譯一本洋書，叫做「版權考」。我國的「版權」名稱是沿襲日本的；日本在明治二十幾年左右曾制定「版權條例」和「版權法」。因為當時保護的著作人的權利，主要是在圖書出版方面，所以著作人在著作物的權利就稱做「版權」。到了明治三十二年（一八九九年）日本參加世界著作權保護合法的伯恩公約（Berne Convention）後，修改法律，將保護著作物的範圍擴大到藝術、音樂方面。所以保護著作人權利的法律，不再叫做「版權法」，而稱作「著作權法」。著作人的權利，也不再叫「版權」，而稱「著作權」。直到現在，日本學者的書上，已經沒有人提到「版權」了。日本書籍的底頁，也不寫「版權所有，翻印必究」。我國書籍的底頁習慣上寫這八個字，是沒有什麼意義的；不寫也不會損失什麼權益。例如瓊瑤的小說──「海鷗飛處」的底頁上寫「版權所有，翻印必究」，有人將她的小說改編成電影，她難道就不追究了？再說，如果書籍不到內政部註冊，根本就沒有「版權」，在刑事上無從追究，在民事上也很難追究。

著作權的內容相當廣泛，出版權只是其中的一個權能。著作權主要可分為「著作人格權」和「著作財產權」兩種權利。著作人格權又可分為公表權、姓名表示權及同一性保持權等三種權利。別人隨便改原著作人的姓名，歪曲、增刪原著作物的內容，這都是侵害著作人格權的。著作財産權的內容有發行權、出版權、上演權、演奏權、上映權、演述權、播送權、實施權、翻印權及改作權等十種權利。「出版權」是依印刷術或其他機械或化學方法，將著作物複製為文書或圖片而發售頒布之權利；在整個著作權法上，只是一項小權利面已。所以「出版權」與「著作權」兩個觀念，實在有必要嚴加分別。

    至於「製版權」，是相當新鮮的名詞，不僅外國沒有，我國也在民國五十三年修正著作權法的時候才新加進去的。製版權規定在著作權法第二十二條：「無著作權或著作權年限已滿之著作物，經製版人整理排印出版繼續發行並依法註冊者，由製版人享有製版權十年。其出版物，非製版所有人，不得照像翻印。」因此，「製版權」和「出版權」不同，「製版權」是針對沒有著作權的著作物重新排版取得之權利，不像出版權本身就是著作權中的一項權能。還有，「製版權」受到侵害，也不能依著作權法打民事或刑事官司，僅能由主管機關沒入出版物或銷毁製版。當然，在解釋上應該可以依民法侵權行為請求賠償的。

製版權的制定，在立法院曾爭執很久。在外國沒有製版權，而以編輯著作物（Compilations）來達到類似的保護目的。製版權不同於編輯權，製版並沒有著作人的創作過程，編輯卻是著作物產生的一種方法；就該編輯物而言，編輯人應被視為著作人加以保護，而賦與編輯著作權。製版權不是著作權內容的一部份，是否應該在著作權法中訂定，實在要重新考慮。

文化是一種沒有煙囱的工業。在未來，文化的輸出，不僅是政治發展所需要，也是經濟發展所需要的。但我們在期待文化大量輸出之前，實在有必要先確立本國著作權制度。因此，我們希望這次著作權法的修訂能夠周密完善。否則光談「文化輸出」與「文化建設」，總覺得不很具體實在！